الشيرازيون تحت المجهر ..

[ضياء الشميري]

في وقتنا الحالي يعتبر الموالون لولاية الفقيه المتمثلة في الخميني وزمرته وخليفته خامنئي ووكيله حسن نصر الله في لبنان ..
أقول ..
يعتبرون التيار الشيرازي شوكة في نحورهم ..
لأن لهم منهجا ومسلكا يختلف عن مسلك أؤلئك ..
وإن كانوا سواء في الضلالة والغي ..

...

كانت لدي بعض المعلومات البسيطة التي جمعتها من هنا وهناك عن التيار الشيرازي منذ أيام ..

فعائلة الشيرازي هذه عائلة ثورية كعادة الروافض ..
العادة التي لم تفارقهم منذ أن أسسهم عليها عبدالله بن سبأ ..
إفتعال الثورات والفتن ..
ومن ثم الهروب منها ..
وبعد ذلك إن سلمت الأمة كانوا هم الأبطال الميامين ..
والأئمة الالمعصومين ..
وإن هلكت ..
كانت فرصتهم في هتك ونهك الأمة وتحميلها هذا الفشل ..
بل ومحاباة العدو وتمكينه منها ..
لست هنا لكي أثبت ذلك فهذا معلوم وواقع ومشاهد ..
لكنني أحببت أن أذكر بعض أعلامهم الذين لم يستطيعوا أن يكتموا غيظهم من أتباع آيات إيران ..

........................

من أعلامهم :

الميرزا محمد علي الشيرازي : قائد ثورة العشرين ..

كذلك تلميذه الميرزا محمد حسن الشيرازي : قائد ثورة التنباك ضد المستعمر البريطاني وهو المجدد عندهم ..

الميرزا علي آغا الشيرازي : النجل الأكبر لمجددهم ..

والميرزا محمد الشيرازي : نجل مجددهم وخليفته المفترض إلا أن هلاكه كان قبل أبيه ..

الميرزا آغا الشيرازي : أخو مجددهم ..

كذلك الميرزا محمد حسين بن الميرزا علي آغا ابن المجدد الشيرازي .

كذلك الميرزا اسماعيل الشيرازي : وله من المكانة عندهم مايؤهله آنذاك من خلافة المجد في الحوزة .

الميرزا عبد الهادي الشيرازي ابن إسماعيل المذكور أعلاه ..

حجتهم موسى الشيرازي نجل عبدالهادي ..

آيتهم محمد علي الشيرازي : شقيق موسى ..

آيتهم محمد إبراهيم الشيرازي : شقيقهما أيضا ..

كذلك الميرزا محمد تقي الشيرازي : الذي يقول عنه أتباعه أن الفضل يرجع إليه في تحرير العراق من القوات البريطانية وخلاصه منها.

آيتهم رضي الدين الشيرازي : وهو محققهم ومؤرخ عائلتهم ..

الميرزا مهدي الشيرازي : والد مرجعهم الهالك في هذا العصر ..

إمامهم وحجتهم محمد أمين الشيرازي : هلك على أيدي قومه أتباع الخامنئي التيار الآخر ..

كذلك آيتهم صادق الشيرازي : وهو من أستقرت عليه المرجعية بوصية من أخيه محمد ..

كذلك آيتهم مجتبى الشيرازي : وهو شقيق الأول ..

آيتهم حسن الشيرازي : شقيقه أيضا وهوأديبهم ومفكرهم ..

آيتهم الصادق الشيرازي : شقيقه أيضا ..

ولهم من أبناء العمومة أيضا :

آيتهم كاظم المرعشي .. وآيتهم مهدي المرعشي .. وآيتهم محمد مهدي الاشكوري .. كذلك آيتهم ضياء الدين الأشكوري ..
وهم أسباط النطاسي أخو مجددهم الشيرازي الكبير ..

وهناك مراجع شيعية تواليهم بل وتربت على أيديهم مثل :
آيتهم محمد تقي المدرسي .. آيتهم السيستاني .. آيتهم محمد سعيد الحكيم ( الهالك قبل سنوات على أيدي روافض إيران كما يقول التيار الشيرازي ) .. إمامهم الهالك الخوئي ..

والملاحظ على هذا التيار :
أنه تيار أصولي ..
يهتمون بكتب الحديث المعتبرة عندهم ..
ويحرصون على إخضاع صغارهم على تقبل العلم الذي لديهم ..
بل ويعدون جيلاً من حملة علمهم من بعدهموذلك من خلال حوزاتهم ..
خلافا لما عليه التيار الصدري الذي يعتبر عندهم تيار خارجي ..
وخلافا لتيارات الخميني وخامنئي السياسية ..

أيضا الملاحظ لهؤلاء أنهم أشد الناس عداوة لأهل السنة ..
ولايستعملون التقية في ذلك بل أنهم يصرحون بذلك لمن لان مع أهل السنة منهم ويصل الحد إلى تكفير بعضهم ..
وهناك من يتحمس لهم كالفالي والمهاجر وبعض الدعاة المغمورين في صفوفهم ..
فهؤلاء لهم من شطحات الخروج عن المألوف لدى الرافضة الشيء الكثير ..
ولعل مقتل حجتهم على أيدي رجال خامنئي وحكومة الولاية لها دور في إبراز هذا التفرق في صفوف المسخ ..
أقول ..
لم يدع مجتبى الشيرازي كلمة في قاموس الشتائم والإستحقار للخميني وخامنئي بل وحزب اللات إلى ورماهم بها ..
وبصراحة كان الدافع لكتابة هكذا مقال والبحث عن هذا التيار هو ماصدر من مجتبى عند إغتيال مرجعهم محمد ..

............................

أرجو أن أكون قد أضفت شيئا جديدا لكم ..
كما أرجو أن نعتبر من حرص هذا التيار في مسألة العلم الذي يعتقدون صحته ..
نسأل الله العافية ..
وصلى الله على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ..
والله المستعان ..

[أبو وائل]

نكل بالرافضة عليهم من الله ما يستحقون

فهؤلاء يحرفون كتاب الله

ويكفرون صحابة رسول الله

ويسبونهم

ويطعنونهم

ويرمون المبرأة من فوق سبع سموات بالزنا عليهم من الله ما يستحقون

أهتك أستارهم

ستر الله عليك أخي في الدنيا والآخرة

هؤلاء غلاة الرافضة هم أعداء الإسلام قبل عداوتهم للسنة

[عزيز]

جزاكم الله خيرا

[ضياء الشميري]

بسم الله الرحمن الرحيم


إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمدًا عبده ورسوله.
﴿ يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن إلا وأنتم مسلمون ﴾ .
﴿ يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالاً كثيراً ونساءً واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام إن الله كان عليكم رقيبا ﴾ .
﴿ يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وقولوا قولا سديدا ﴾ .

أما بعد:
فإن خير الحديث كلام الله وخير الهدي هدي محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، وشر الأمور محدثاتُها وكل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار.
فإن من أفضل الأعمال الَّتِي أوجبها الله على المسلم هي النصيحة لله ولرسوله في بيان الاعتقاد وتصحيحه والتحذير من أرباب الهوى وأهل الباطل وبخاصة من ينتسب للإسلام.
ومن أجل هذا الأمر أرسل الله رسله عليهم الصلاة والسلام لانتشال الناس من الإشراك بالله وعبادة ما سواه إلى توحيده I فبلغ هؤلاء الرسل الكرام عليهم الصلاة والسلام أممهم وأنذروهم وحذروهم ونصحوا لهم وأدوا ما أمرهم ربهم فجزاهم الله خير الجزاء على ما قدموا .
ثم تتابع على هذا الأمر ورثة الأنبياء وهم علماء أهل السنة والجماعة وبينوا للناس توحيد الله I وحذروهم من البدع والشرك وهم بحمد الله قائمون بِهذا الأمر إلى يومنا هذا فجزاهم الله خير الجزاء على ماقدموه لنا ومايقدموه من نصح وبيان وتوجيه وإرشاد ..
أسأل الله بفضله وكرمه أن يتوفانا جميعا وهو راضٍ عنا وأن نلقاه على عقيدة صافية لاشرك فيها ولا رياء ، اللهم آمين .

إخواني :
كنت قد طرحت موضوع قبل أشهر مضت باسم ( الشيرازيون تحت المجهر.. ) في أكثر من موقع .
وكنت حينها سأنشط لدراسة سطحية أخرى لتيار رافضي آخر أشرت إليه حينها ( الصدريون تحت المجهر .. ) وأصدقكم القول أنه مازال حبيس الملفات لم ينقح أو ينسق بشكل مناسب .
حتى قبل ما يقارب الشهر من يومنا هذا حيث علمت بوفاة مرجع شيعي كبير في إيران ..
وهذا المرجع كان من ضحايا ( حكومة ابن عربي ) هناك واسمه ( حسن القمي) أو ( الطباطبائي القمي ) في مدينة مشهد الإيرانية في صباح يوم الاثنين الموافق للخامس والعشرين من شهر جمادى الأولى من هذا العام .
هذا القميُ كغيره من المراجع اللذين وقفوا أمام تيار ( وحدة الموجود ووحدة الوجود ) ، ولا يهمنا أياً كان موقفه من مسألة ( ولاية الفقيه ) بقدر ما تهمنا الأولى .

قضى القمي ثلاثة عقود حبيس الإقامة الجبرية في منزله بمشهد .
بعد أن لطم وجهه وأهين وسحب من كرسييه إلى بيته من قبل جلاوزة حكومة ( ابن عربي ) .
وصراحة القول أن سبب فعلهم هذا هي الفتوى التي أفتاها إبان الحرب العراقية الإيرانية بتحريم القتال طالما استردت إيران ما تريده من أراضيها وحينها فالقاتل والمقتول في النار .
لم تعجب هذه الفتوى الخميني فحدث ما حدث واستمرت الحرب رغما من صياح وفتاوى المراجع الذين كان مصيرهم مشابها أو أشد قسوة .

ومن أمثال القمي كثير سنتطرق إليهم وما حصل لهم في فصول متأخرة من هذا البحث .
أقول وفاة الطباطبائي القمي وحيثيات إقامته الجبرية حركت لدي حب التعمق في دراسة المنهج ( الرسالي ) الذي يحمل لواء هذا المنهج اليوم الخط الشيرازي والذي لم أجد غيره كي أستقي ما سترونه لاحقا .
فمن أدبياتهم إلى مجالسهم ومنتدياتهم وردودهم على مخالفيهم إلى رسائلهم ورسائل مراجعهم حتى مؤلفات كبارهم ، استطعت أن أحصل على شيء مناسب لتكوين حصيلة عن هذا التيار وعن مايحمله على التيارات الأخرى من مسائل عقدية وأخرى فقهية وثالثة شخصية .

وبالطبع لن نستفيد نحن أهل السنة شيئا ..
فالشيرازيون ومن تبع منهجهم أشد قباحة في الكلام على أهل السنة وسلفهم وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم من أصحاب الخميني وخامنئي الذين يتبعون منهج التقية حتى مع بعضهم البعض .

وما فتوى الخامنئي الأخيرة حول تحريم سب الصحابة منا ببعيد .
فلم يكن تحريمه ذاك عن قناعة وتأصيل ثم توبة وبيان ، إنما كان سياسة متبعة للتقارب بين المذاهب !.

الفائدة المرجوة من هذا كله :
- أن يعلم الرافضي المسكين حقيقة مراجعه .
- أن يعلم الصوفي المسكين عقيدته التي عاش ويعيش عليها وكيف أسست ومن أسسها ورعاها .
- أن يعرف العوام من أهل السنة جميعا الذين انخدعوا في يوم من الأيام بما يسمى بالجمهورية الإسلامية أو بحزب الله أو ما شابه ، أن هناك ستاراً أُسدل في زاوية من الزوايا خوفا من انكشاف عورة الكفر وفضحها .

ليعلم الجميع أن أصل هذا البحث قائم على الأسس المذكورة آنفا ، إن لم يكن كذلك فبحث ما يقارب الشهر يسمى عبث لا طائل منه .
أسأل الله العظيم أن يكتب لنا ولكم أجر ذلك كله .
والله المستعان .

[ضياء الشميري]

(1)
المسائل العقدية :

عتاب

عتبي وعجبي من الباحثين في مسألة كفريات الخميني الذين أهملوا مسألة عقدية كبرى تهم الفرق الإسلامية كلها وركزوا على مسألة ولاية الفقيه وكأننا نختلف مع الرافضة حولها فقط !!
فكم من مؤلف ألف حول ولاية الفقيه وكم من بحوث أشبعت تحقيقا وتدقيقا حولها ..
بينما الكفر الواضح عند هذا الخميني لا نجد من ألف فيه أحد ، بل للأسف نجد أن مراجع الرافضة أنفسهم ينكرون عليه هذا الكفر فيعذبون ويهانون ويهجرون ويشردون في وقته ، أما أهل التوحيد فالله المستعان .
أقول مستعينا بالله ..

[ضياء الشميري]

....::: وحدة الوجود والموجود :::....




دأبت الفرق الكلامية في هذا الباب على الإكثار بالتهويشات الكلامية والتحليلات المعقدة في أمور ما أنزل الله بها من سلطان .


ولعل عذرهم الدائم في ذلك هو (محاجة الفلاسفة وأساطين الإلحاد) ..


وإن كان عذرهم هذا يأخذ حيزا من سبب هذا الانحراف إلا أن هناك أسباب أخرى لا تقل أهمية إذ لم تكن أهم منها ، فمن أهمها دخول ثقافات وأفكار وتهويشات أيضا جديدة على الثقافة الإسلامية من خلال التوسع في الفتوحات الإسلامية والبعد عن مركز الخلافة وفوق هذا وذاك الترجمات الهائلة لكتب اليونان والمجوس والفلاسفة والملاحدة ..


الدخول في الفلسفة والجدل مع أصحابها وولوج علم الكلام والمعرفة والبرهان علم له أشياخه وخواصه .


عندنا نحن أهل السنة والجماعة فإن الإبحار في هكذا بحار إذا استلزم الأمر فيستلزم الإمساك بخط رجعة أصيل متين ، فالكتاب والسنة هما السلاح ولأجلهما كان رحلة الإبحار .


وفوق هذا وذاك فالمسألة عند كثير من سلفنا الصالح على كراهتها تستلزم التأهيل والتأصيل لذلك .


ومع ذلك فقد تاه من تاه في هذه الأبحر وغرق من غرق ونجا من أراد الله له النجاة ..



كان الصراع قديما محتدماً بين علماء الكلام (وصفي لهم بالعلم مجَازاً) كيف يؤمن الإنسان ويدرك الأمور الغيبية وهل يعذر إذا كان إدراكه قاصر في معرفة إلهه وأنبياءه واليوم الآخر ؟؟


فقالت المعتزلة بكمال العقل وبالمعارف الضرورية التي تحصل للإنسان طفلا كان أم ناضجا .


يقول زهدي جار الله في كتابه ( المعتزلة) : «فمن عرف توحيد ربه وصفاته وعدله وحكمته بالضرورة فحكمه حكم المسلمين،وهو معذور في جهله بالنبوة وأحكام الشريعة» . إهـ


وهذا يفيد أن الإنسان قادر على معرفة اللّه بالفطرة والضرورة.



بينما الأشاعرة على خلاف هذا ، فهم يرون أن تثبيت الإيمان بالقلب من دون نفي يحصل به معرفة اللّه بالعقل .


نقل الشهرستاني في كتابه (الملل والنحل) قول الأشعري رحمه الله : «والواجبات كلها سمعية،والعقل لا يوجب شيئا ، ولا يقتضي تحسينا ولا تقبيحا،فمعرفة اللّه تعالى بالعقل تحصل ،وبالسمع تجب» . إهـ



أقول :


منذ العصور الأولى لانبثاق الفلسفة وفي عصر أفلاطون نفسه بدأت الخلافات الفلسفية تخرج بينه وبين طلابه وأشهرهم أرسطو .


فوجد مذهبين فلسفيين يسيران بشكل متواز، على رأس أحدهم المعلم الكبير أفلاطون م، والأخر يرأسه تلميذه أرسطو .


ولهذين المذهبين أتباع في كل مرحلة تاريخية جاءت بعد ذلك .


عرف هذان المذهبان الفلسفيان في أوساط المسلمين بمذهب ( الإشراقيين) ومذهب (المشائين) . واستمرت المشاجرات الفلسفية بين هذين الاتجاهين فترة تزيد على ألفين سنة بين اليونانيين ، ثم أنتقل الداء إلى الإسكندرية وبعد ذلك وصل للمسلمين ، ثم أتجه نحو أوروبا في القرون الوسطى .



فبدأً بالفلاسفة والملاحدة كسقراط وأفلاطون وأرسطو وديكارت ومرورا بمدرسة الشطحات الصوفية وأصحاب الحال والمدارك والهواتف الخيالية كطيفور البسطامي والحلاج وابن عربي وذا النون المصري وابن سبعين والسهروردي والقونوي و ابن الفارض والعطار و الشمس التبريزي والرومي والشبستري والقيصري والطوسي في النجف وخليفته حيدر الآملي ومرورا بابن سينا والجبائي والفارابي وابنرشد القرطبي وانتهاءاً عند كبار هذه المدرسة الفلسفية ذات المراكب والمشارب المختلفة (الملا صدرا) وتلاميذه ..



ولأن موضوعنا مخصص بطائفة محددة فإننا نبدأ من حيث انتهاء حقبة العصور الوسطى ..


لنحل ضيوفاً عند محللي مدرسة ((الحكمة المتعالية)) وهي آخر مدرسة فلسفية إسلامية .


كان مؤسسها أركانها وأصولها الميرزا صدر الدين محمد القوامي الشيرازي المتوفى في سنة 1050هـ ..


لن أقوم بكبير تفصيلٍ في تعريف صدر الدين الشيرازي ، ولكن يكفينا اسمه وسنة وفاته وكذلك بعض ألقابه كـ (صدر المتألهين) وأيضاً (صدر المحققين) وأخيرا هناك من يختصره بلقب (الملا صدرا) وهو ما درج عليه من أراد الإحالة إليه ، وهو ماسأقوم به ..


واختصارا لقواعد هذه المدرسة أستطيع أن أقول بعد إطلاعي على ما تم تأليفه حول هذه المدرسة وحول صاحبها أنها تحاول الربط بين المكاشفة القلبية الصوفية وبين الفلسفة العقلية في معرفة الحقائق ، بل وتقديم الفلسفة العقلية على تلك المكاشفة القلبية والتي تبدأ دورها عند عجز العقل عن إدراك ما حوله ..



فقوام هذه المدرسة الفلسفية على ما يلي :


- الوحي(الأنبياء والمرسلين) .


- العقل(الفلاسفة ).


- المكاشفة(العرفاء و المتألهين) .


وهذا الترتيب وإن كنت لم أره فيما قرأته إلا أنه هو الحصيلة المنطقية التي استطعت استقراءها من المصادر الممكنة ..



* الوحي :


ولا يرى فيه أتباع هذه المدرسة حرجا من أن يكون هذا الأمر لغير الأنبياء والرسل ، بحيث يقوم مقامهما الإمام المعصوم أو الولي الصالح ولكن مع اختلاف اللفظ واختلاف المراد ..


وحقيقةً فمصطلح الوحي الذي تريده هذه المدرسة يستخدم في حال التشريع ،(أي أن الله يتكلم مع النبي أو الرسول بتشريعات وتبليغات محددة)، بينما كلامه عز وجل مع غير الأنبياء والرسل فلا يقتضي تشريع ولا تبليغ فيسمى حينها (إلهاما ) ..


يقول الملا صدرا في رسائله صفحة (283) :


(لا يجوز في طور الولاية ما يقضي العقل باستحالته ، نعم يجوز أن يظهر في طور الولاية ما يقصر العقل عنه ، بمعنى أنه لا يدرك بمجرد العقل ، ومن لم يفرِّق بين ما يحيله العقل وبين ما لا يناله ، فهو أخسّ من أن يخاطب) .



* العقل :


تؤمن هذه المدرسة بأن العقل وجد لما يشبه تحديات الأمور الغيبية ، وإلا فإن الثوابت والمسلمات أمور لا يتنازل العقل إليها كونها ممتهنة ويمكن معرفتها أقل الناس حظاً عقلا وفهما .


وهذا يذكرني بإحدى المراتب في الطائفة الدرزية وهي مرتبة (العقل) والتي لا يحصل أحد على هذه المرتبة إلا في حدود وشروط معينة .


فباستخدام الفهم والفكر المجرد من أي نص أو حقيقة ملموسة يكون العقل قد أدى دوره جيدا ..


أقول فالمشارب إذا مختلفة إلا أنها تتجه صوب باب واحد وهو امتهان خلق الله بخلق الله نفسه ، فهؤلاء يريدون السمو بما آتهم الله من نعمة فإذا بهم يمتهنون العقل بالعقل نفسه !


نسأل الله العافية ..



* المكاشفة :


لا تختلف حال المكاشفة القلبية عن سابقتها (الفلسفة العقلية) في الظاهر إلا أنها تختلف باستخدام الوسائل الممكنة في المعرفة والإدراك .


فإن كان العقل يستخدم الفهم والفكر فالقلب هنا يستخدم المكاشفة والمعاينة ..


وهنا تكمن قوة الوسائل الصوفية التي تجعل من المكاشفة آخر العلاج في معرفة الحقيقة ، فإن فشلت فلا يستحق صاحبنا أن يكون متألها أو عارفا ..



إذاً :


فالإنسان بطبيعة حاله طالب لمعرفة الحقيقة ، فيكون عليه لزاما أن يطلبها عقلاً وفلسفةً ، فحينما يعجز عن ذلك فعليه بإعادة المحاولة مرة أخرى ، ولكن عبر الطريقة الصوفية القلبية وهي مرحلة المكاشفة .


بينما المطلوب معرفته سيكون عبر (الوحي) إن كان نبيا أو رسولا أو عبر (الإلهام) إن كان غير ذلك ..


كان الملا صدرا يؤمن بأنّ المدرسة الإسلامية الشيعية أمّنت الاتّفاق والاتّساق بين الإلهام والوحي الإلهي من جهة والفكر الفلسفي من جهةٍ أخرى .


وقد يسأل سائل : لماذا كل هذا ؟


أقول : صراحة كنت أعتقد أن الأمر لا يعدو عن كونه فلسفة وتارة شطحات تصوف وتهويشات ضائعة فارغة ..


إلا أن حقيقة الرافضة في كون أصولهم العقدية كانت وما تزال اعتزالية محضة فهذا دليل على أن أصحاب هذه المدرسة ومن قام بتأسيسها أراد الرد على الفلاسفة الملحدين بجمع مفهوم القرآن بمفهوم العقل والحقائق .


فهو وإن أراد معالجة المنطق الأرسطي المنتشر في كثير من الفلاسفة إلا أنه أخفق في صنع خطوط الرجعة الآمنة ..


وأنى له ذلك وهو منذ انطلاقه في هذه البحار كانت حباله وأصوله محترقة هالكة !!

[ضياء الشميري]

فمن الأبواب التي فتحها الملا صدرا والتي أنتجته هذه المدرسة الفلسفية ، باب الشر الكبير المتمثل بإحياء عقيدة (وحدة الوجود) و (وحدة الموجود) معا ..



الأبواب الأربعة لدى مدرسة الحكمة المتعالية :


1- باب الوجودية: ولهذا الباب الذي أثار الجدل من أول يوم فتح نقاط ثمان وهي :


· أصالة الوجود واعتبارية الماهية :


أي أن ما ندركه في الخارج هو شيء واحد ولكن العقل يحلّله إلى حيثيتين مختلفتين ،(مختصة) و(مشتركة) فينتزع مفهومَيْن اثنين ،كل منهما غير الآخر مفهوماً وإن اتحدا مصداقاً .


وهما (الوجود) و(الماهية)،فالوجود هو (الأصيل)، والماهية هي (الاعتبارية) .



· إن الوجود حقيقة واحدة مشككة :


أي أن حقيقة الوجود بناءً على أصالتها مختلف فيه كالتالي :


1- أنها حقيقة واحدة ولا تتعدد« وحدة الوجود الشخصية »(قولُ العرفاء) .


2- أن الوجود والموجود متعددان حقيقةً والوجودات حقائق متباينة(قولٌ للمدرسة المشائية) .


3- أن الوجود واحد والموجود متعدد(قولٌ للمدرسة الإشراقية) .


4- أن الوجود في عين وحدته متعدد وفي عين تعدده واحد .


وخلاصة هذه النقاط الأربع : (أن الوجود حقيقة واحدة ذو مراتب مشككة) .


وهي عقيدة الملا صدرا وما خلص إليه من خلال هذه المدرسة الفلسفية .



وهناك نقاط أخرى تعتمدها مدرسة الحكمة المتعالية في باب الوجودية والموجودية وهي كالتالي :


· بيان كيفية ارتباط الثابت بالمتغير : (من المسائل المعقّدة في التفكير الفلسفي) .


· بيان كيفية ارتباط المعلول بالعلّة : (وذلك بنحو الوجود الرابط القائم في غيره) خلافاً لقول المدرسة المشائية القائلة (بنحو الوجود القائم في نفسه) .


· إثبات الحركة الجوهرية في العالم المادي : بأن الحركة لا تختص بالمقولات العرضية ، وهو قول الملا صدرا الذي خالف المشهور عند الفلاسفة .


· إثبات الحدوث الزماني للعالم المادي : وهي من المسائل الأساسية التي وقع فيها النزاع بين الفلاسفة والمتكلمين.


· إثبات الإمكان الفقري بمقابل الإمكان الماهوي .


· وأخيرا بيان مناط احتياج المعلول إلى العلّة، وأنّه كامن في وجوده.



2- باب المبدأ :


· إثبات وجوده تعالى عن طريق برهان «الصديقين»(ولهذا البرهان تقريب خاص به) .


· تحقيق عميق يتعلّق بعلم الحق تعالى التفصيلي بالأشياء قبل إيجادها .


· إثبات أنّه تعالى بسيط الحقيقة كلّ الأشياء وليس بشيء منها .


يقول صدر المتألهين : (إن الواجب تعالى هو المبدأ الفيّاض لجميع الحقائق والماهيات ، فيجب أن تكون ذاته تعالى مع بساطته وآحديته كلّ الأشياء بنحوٍ أعلى وأشرف، فالبسيط الحقيقي من الوجود يجب أن يكون كلّ الأشياء وليس بشيءٍ منها) .



3- باب علم النفس (الفلسفي_الإنساني) :


· إثبات اتحاد العقل والعاقل والمعقول .


· إثبات أن القوة الخيالية مجردة عن المادة .


· إثبات أن النفس جسمانية الحدوث وروحانية البقاء .


· إثبات أن النفس في عين وحدتها هي كل القوى .


· نظرية كيفية وجود المفاهيم الكلية .



4- باب المعاد :


· بطلان التناسخ الملكي.


· إثبات خلود الكفار في العذاب والآلام.


· إثبات المعاد الجسماني.


· إثبات أن الإنسان ليس نوعاً أخيرا ً، بل هو مختلف الحقيقة في الباطن .


وهو ما يطلق عليه(نظرية تجسم الأعمال)



هذه هي جميع ما أنتجته المدرسة الفلسفية من حلول لإشكالات أقاموها أو أنها مقامة من قبل ولم تكن بحاجة إلى الدخول في أغوارها والتشبث بجدران المصطلحات تارة والسقوط في أعماق المعاني أخرى ..


الملا صدرا استطاع أن يجمع بين مدرستين متضادتين تماما في مسائل عدة ومن أهم تلك المسائل :


(إثبات التكامل بين الروح والجسد في الحركة الجوهرية) .


وهو جمعٌ بين المدرسة (الإشراقية) والمدرسة (المشائية) ..


فالإشراقيون يقولون : (أنّ الإنسان لا يصل إلى الحقائق إلا عن طريق الرياضة والتصفية والشهود ) .


وأما المشاؤون فيقولون : ( أنّ اقتناص الحقائق رهن الدراسة والتحقيق) .



فكان جمع الملا صدرا كالتالي : (أنّ الأقيسة والمقدمات المنطقية توصل الإنسان إلى ما يوصله تجريد النفس عن شهواتها ولذاتها وتخلّصها من أدران الدنيا وأوساخها، فالسبيلان ينتهيان إلى هدفٍ واحد، والفرق بينهما كالفرق بين من يسمع وصف الحلاوة وبين من يذوقها) .



ومع هذا الجمع فهو يشدد النكير على الأخذ بقول طرف من الأطراف دون الآخر فيقول في مقدمته على الأسفار الجزء الأول :


(ولا تشتغل بترهات عوام الصوفية من الجهلة ، ولا تركن إلى أقاويل المتفلسفة فإنّها فتنة مضلّة ، وللأقدام عن جادة الصواب مزلة وهم الذين إذا جاءتهم رسلهم بالبينات فرحوا بما عندهم من العلم وحاق بهم ما كانوا به يستهزؤون ، وقانا الله وإياك شرّ هاتين الطائفتين ولا جمع الله بيننا وبينهم طرفة عين أبداً) .



أخيرا أختم هذا القسم بوفاة الميرزا صدر الدين محمد بن إبراهيم القوامي الشيرازي في البصرة سنة 1050هـ ..


والتي ماتت معه مدرسته معنويا لا شكلا ..



سأتوقف هنا حتى لايمل القارئ وتستوعب المقالات السابقة وسنكمل بإذن الله الليلة أو في الغد ..


أحب أن أنبه أنه في حال أستطعت أن أكمل أصل البحث لدي بإذنه تعالى سوف أنزله لكم كاملا ..


والله المستعان .

[ضياء الشميري]

كنا بالأمس قد استوفينا أهم ماتحويه آخر مدرسة فلسفية تحمل شعار ( الحكمة المتعالية ) .
وكنا قد علمنا أن أسلوب هذه المدرسة هو أسلوبٌ جمعي ..
بحيث تجمع بين الفلسفة العقلية والمكاشفة القلبية لمعرفة وإدراك الحقائق ..
وفوق هذا أسست كغيرها من المدارس بزعم رد فلسفة الإلحاد والزندقة .
وكنا أيضا قد علمنا أن مؤسسها ( الملا صدرا ) الشيرازي قد توفي وخلف بعده خلفٌ أضاع التوحيد كسابقيه وجدد رفع راية الوجودية فيها وهو (محمد حسين الطباطبائي) صاحب (تفسير الميزان) والمعروف بالعلامة الطباطبائي في هذا العصر ..


ولمزيد من الوقوف على حقيقة هذه المدرسة أدعوكم لمراجعة ما جاء في كتاب (نظرية المعرفة عند صدر المتألهين الشيرازي ) لمحمد لبيب شقير ..



* ** ** *


بقي لماذا اخترت هذه المدرسة بالذات دون غيرها توطئةً لهذا الفصل ..؟؟
والجواب من وجهين :
- لأن مؤسسها شيرازي(وهو تحت المجهر في هذا الموضوع) ..
- ولأن المدارس الفلسفية قديمها وحديثها أختصرت بمدرسة صدر الدين الشيرازي .

( وحين أقول شيرازي فلا ينصرف الفهم إلى أنهم على قلب رجل واحد لما ستعلمونه لاحقا ) .

وحتى ندخل في إشكاليات التيار الرسالي المتمثل بالشيرازيين مع التيار الولائي المتمثل بأصحاب وحدة الموجود من خمينية ومن والهم يجب أن نركز إهتمامنا على الطرف الأخير بشخصية أو أكثر في هذه المرحلة بالذات .

وليكن ( الخميني ) .

وسنحاول مقارنة الخميني من خلال كتبه ومؤلفاته ورسائله مع مايدعيه عليه التيار الأول من القول ( بوحدة الوجود والموجود ) ، وذلك حتى يمكننا البحث قدما فيما بعد عن نتائج هذه المصادمة بين الخطين ( الولائي ) و( الرسالي ) .

* ** ** *

الفلسفة هي خطٌ ملازمٌ لكلِ عارف ، لكن الفيلسوف البحت عدوٌ وخصم للعارف الذي استخدم هذه الفلسفة للوصول إلى مرامه .

يقسم العرفاء أنفسهم إلى قسمين :
*العارف النظري فقط : ( ديانته ضعيفة مع كثير من النفاق) فهو يترك الواجبات بقدر ، و يفعل المحرمات بقدر كذلك .
*والعارف النظري - العملي : (ديانته قوية مع قليل من النفاق) فهو يترك الواجبات قدر استطاعته و يفعل المحرمات قدر استطاعته كذلك .

فهل كان الخميني(عارفا نظريا ) أم كان (عارفا عمليا) ؟

إن مجرد الإعتقاد بوحدة الموجود هو إعتقاد بوحدة الوجود حتما ، و ليس العكس ضروريا ، فلا يمكن أن يصل مرحلة الإعتقاد الثاني إلا بالأول .
كما لا يمكن أن يكون المعطل لصفات الله معطلاً حقا إلا وقد تلوث أيضاً بالتشبيه .

فيمكننا القول أن من يعتقد بوحدة الوجود و لا يعتقد بوحدة الموجود منقطع به في خلال الطريق العلمي .

فهو مثل من يدخل الدار و لكنه لا يتجاوز المدخل الطويل إلى ساحة الدار .

الخميني معتقد بهذه الديانة (وحدة الموجود) .
ويكفيه معرفته جيدا بتناقض هذه الديانة مع الإسلام .

بدليل استخدامه إن صح التعبير مبدأ ( التقية) مع قومه وشيعته قبل الثورة .
فإهمال طباعة كتبه الفكرية والعقدية التي تبين عقيدته لا تقارن بما كان بعد نجاح الثورة من إصدارات ومقالات وخروج على الجمهور وبث السم في صحف الجمهورية الرسمية .


* ** ** *

مصطلحات مستخدمة :
الهلوسة المتلبسة ثوب العرفان تعتمد أشد الاعتماد على (الكشف) و(الشهود ) .
وهذه التسمية يستخدمها أرباب التصوف بكثرة وهي لاتعدو عن كونها تلبيسا يقصد بها صراحة (علم الغيب) .
لكن من باب عدم تنفير العوام أو من لبس عليهم كانت الاستعانة بمصطلحات أخرى لها رونقها الخاص ..

فكان العرفاء يشددون على أن العقل قاصر عن تأدية دوره الحقيقي في معرفة ما يسمى بـ (الحقائق الماورائية ) .
وهنا يأبى الله إلا أن يكشف هذا التلبيس على لسان أساطين الدجل والخرف والمسخ الفطري ..
فها هو الخميني ينقل لا شعوريا قول أستاذه محمد علي الشاه آبادي الأصبهاني والملقب بـ (الكامل الميرزا )قوله كما في ( تعليقات على شرح فصوص الحكم و مصباح الأنس ) صحيفة 124 :
(إن المكاشفات تقع مجردة عن الصورة و لكن الخيال يمثلها بأي صورة شاء بمجرد مناسبة و الغالب دخالة المأنوسات و المعتقدات في ذلك التمثل).

وبعد هذا الاعتراف من المعلم يأتي التلميذ بعد ما يقارب المائة صحيفة فيقول في صحيفة 221 :
(قد يشاهد السالك المرتاض نفسه و عينه الثابتة في مرآة المشاهد لصفاء عين المشاهد كرؤية بعض المرتاضين من العامة الرافضة بصورة الخنزير بخياله و هذا ليس مشاهدة الرافضة كذا بل لصفاء مرآة الرافضي رأى المرتاض نفسه التي هي على صورة الخنزير فيها فتوهم أنه رأى الرافضي و ما رأى إلا نفسه).

قلت : نسأل الله العافية ونحمده على نعمة التوحيد .

نأتي الآن إلى بعض المصطلحات التي تجدها عند هؤلاء :
(الرياضة النفسية) : وهي ما تؤدي إلى تقوية الروح ، فكما أن الرياضة الجسمية إلى تقوية البدن فكذلك النفسية . و هي على قسمين :
- رياضة داخل إطار الأحكام الشرعية . (مضمونة النتائج)
- رياضة خارج إطار الأحكام الشرعية .(الخطأ وارد فيها)

(تقوية الروح) : تعني علم الغيب و الولاية التكوينية و طي الأرض ، في حدود تخضع سعة و ضيقا لحدود المربي و المرتاض و برامج الرياضة.

الفلاسفة و العرفاء و المتصوفة قد يضمون الرياضة النفسية إلى ما لديهم من تلك الإلحاديات والترهات، و قد تقصر همتهم عن ذلك ، فتعتبر الفلسفة و العرفان والتصوف أمورا مهمة لأصحاب الرياضة النفسية المؤدية لتقوية الروح .

وذلك لأنها رأسمال من له علم الغيب و الولاية التكوينية ، تماما كالشيوعية بالنسبة إلى المعسكر الشرقي سابقا الذي كان يمتلك الاكتشافات و الاختراعات .

فمن كان يعتني بالشيوعية لو لم تكن توأما للإكتشافات و الاختراعات ؟!

وشخصيات هذه الطبقة الرفيعة من الروافض عند أصحاب هذه الرياضة نوادر جدا نأخذ أبرزهم :
(القاضي النجفي) و (البحراني) و (الحداد الكربلائي) .

وهذه نعمة من الله أن جعلهم بهذه الندرة ، وإلا لكان العالم ملوثا بـ (ديانة وحدة الموجود) بصورة عجيبة غريبة لا تطاق بل لا تصدق بل لا تتصور.

أما الطبقة الدنيا وهي طبقة إن صح إطلاقنا عليها بالتلاميذ والمقلدة فهم كمجدد مدرسة الحكمة المتعالية (الطباطبائي) صاحب الميزان و ( الخميني) و ( المنتظري ) و ( المطهري) .

* ** ** *

لم يمجد الخميني أحداً في كتبه ومقالاته تمجيده لرأس ومركز الإلحاد المتمثل بـ (ابن عربي) .

فإن كان الحلاج له نصيب من الثناء عليه في شعره ، وإن كان الملا صدرا الشيرازي له نصيب وافر في الكتابة عنه و هما من أساطين ديانة وحدة الموجود كذلك ؛ إلا أن تعامله مع ابن عربي معاملة المترفق المدقق بكل حرف والمحقق لكل معنى .

فالخميني وبكل صراحة قد رفض الإسلام قبل أن يكون رافضيا بالمعنى المتعارف عليه ، وتأثر كثيرا بآراء أستاذه ومربيه الوجودي الملحد (الشاه آبادي) منذ فجر شبابه ..

ومع ذلك لم يعلن هذا التأثر أو هذه الديانة في المراحل الأولى للثورة خوفا أن يبدي أصحاب الفقاهة والمرجعيات المعادية لهذه الديانة قلقا من مستقبل الثورة وخوفا من أن يفقد رصيدا وافرا من مؤيديه .

وهذا هو السبب الوحيد قبل مسألة ولاية الفقيه في رفض كثير من المراجع له بل ولعنه .

(وهنا أكرر عجبي وأسفي من أهل التوحيد ممن انجر في التأليف وراء مسألة الولاية عند الخميني ، ولم يُشبِع مسألة عقيدته في الله ذلك الإشباع الذي يفضحه أمام كل مخدوع به وأمام كل مجزوع عليه) .

أقول في مسألة من انطلى عليه مكر الخميني :
سبقكم سذاجةً فطاحلة الشيعة أنفسهم وكبارهم كالشيرازي محمد و إخوانه وعائلته وغيرهم ، الذين أنخدعوا ( بخميني وحدة الموجد ) فحسبوه مصلحاً مجدداً للطائفة رافعا مظلومية الكثير من أبناء ملتهم .
فأعطوه لقب ( آية الله ) حتى لايعدمه الشاه ..
لآن الشاه أصدر عليه الحكم بالإعدام من قبل ، فأسرعوا لتلقيبه لمعرفتهم مبدأ الشاه في إحترام قوانينه .
فرماه من إيران شريدا مشردا طريدا مطرودا ..
فاستقبله المراجع وكانوا له سندا وعوناً وركيزة من أهم الركائز التي توكأ عليها فيما بعد لتقويم دعائم ثورته على الشاه .

وكان يخفي عليهم بدون شك ولا ريب عقيدة الكفر التي يأنف عنها حتى الروافض أنفسهم ..
كان يجلس مع المراجع الكبار ملتزما الصمت بكل ما تحمله هذه الكلمة من معنى ، هكذا لبس أمره أيضاً على المرجع الشيعي الكبير عندهم (المرعشي النجفي) .

لكنه ما إن تسلم الحكم وأستقر الأمر له ، إذا بظهر المجن ينقلب إلى وجه قبيح آخر .
ألا وهو وجه الإلحاد ووجه مقابلة الجميل بالحقير من الأخلاق ..
فكان التعذيب والتشريد والإقامة الجبرية مصير من أعانوه أول الأمر وسددوه !!
كان مصيركل مخالف لعقيدة وحدة الوجود والموجود !!
ومن ثم جاء إمتحانهم بمسائل أخرى كمسألة ولاية الفقيه .

ولا أريد أن أخلط موضوع المراجع مع نظامه بموضوع العقيدة هنا لأن ذلك له قسم خاص سنذكره فيما بعد .
إذاً فما هي هذه العقيدة الخطيرة التي نتحدث عنها ؟؟

إنها ديانة الهلاك والبلاء والمسخ بعينه (ديانة وحدة الموجود) والتي تعني الإنحلال التام والسقوط الكامل لكل فضيلة .
فبهذه الديانة تسقط الأحكام وتخر الشرائع الإلهية حيث لاعودة ، وبها ينحل المجتمع البشري ويصبح بهيميا بليدا .

فعندما يكون الخميني والبشر والأرض وكل جزئية في هذا الكون هي عين الإله (والعياذ بالله) فإنه لاحاجة أن نلتزم بأمر أو ننتهي عن آخر .




* ** ** *

[ضياء الشميري]

ابن عربي

إليكم جميعا نماذج من هذا الكفر العظيم والإشراك الواضح من أعتا أساطين الكفر والإلحاد (ابن عربي) والتي بلغت تآليفه المئات .

يقول في كتابه (فصوص الحكم) وهو أعظم تآليفه على الإطلاق ، و الشروح و التعليقات الموضوعة على فصوص الحكم بلغت أكثر من مائة إذ لم يكن ضعف ذلك مابين شرح و تعليق .
فمن الشراح على هذا البلاء (داوود بن محمود بن محمد الرومي القيصري) ومن أبرز المعلقين على شرح القيصري (الخميني).
أقول : يقول ابن عربي في كتابه هذا مايلي :

صحيفة 70 : (إن الذات الإلهية هي التي تظهر بصور العالم).

صحيفة 80 : ( بل هو "الله تعالى" عينها لا غيرها أعني الموجودات العينية).

صحيفة 85 : (إذا شهدنا نفوسنا شهدناه ، لأن ذواتنا عين ذاته لا مغايرة بينهما).

صحيفة 88 : (يا خالق الأشياء في نفسه :: أنت لما تخلقه جامع :: تخلق ما لا ينتهي كونه :: فيك فأنت الضيق الواسع).

صحيفة 93 : (فما في الوجود مثل فما في الوجود ضد ، فإن الوجود حقيقة واحدة و الشيء لا يضاد نفسه ، فلم يبق إلى الحق ، لم يبق كائن .
فما ثم موصول و ما ثم بائن :: بذا جاء برهان العيان:: فما أرى بعيني إلا عينه ذا أعاين).

صحيفة 96 : (ليس وجود إلا وجود الحق ، بصور أحوال ما هي عليه الممكنات في أنفسها و أعينها).

صحيفة 111 : (الإخبار الصحيح أنه عين الأشياء).

صحيفة 124 : (فما وصفناه بوصف إلى كنا نحن ذلك الوصف ، فوجودنا وجوده ، و نحن مفتقر إليه من حيث وجودنا و هو مفتقر إلينا من حيث ظهوره لنفسه).

صحيفة 163 : (هو الذي يظهر بصور البسائط ثم بصور المركبات ، فيظن المحجوب " أي : الذي حجب و منع عن رؤية الحقيقة و الواقع الخارجي" أنها مغايرة بحقائها ، و ما يعلم أنها أمور متوهمة و لا موجود إلا هو).

صحيفة 234 : (كل ما تدركه فهو وجود الحق في أعيان الممكنات ، فالعالم متوهم ما له وجود حقيقي و هذا معنى الخيال).


* ** ** *

أما في كتابه المسمى (الفتوحات المكية في أسرار المالكية و الملكية) الذي وضعه خلال عقودٍ ثلاث ، وهي إلى الفتوحات الشيطانية أقرب إذ لم تكن عينها ، يقول :

صحيفة 1 / 272 : (و في كل شيء له آية تدل على أنه عينه).

صحيفة 1 / 363 : (قد ثبت عند المحققين ما في الوجود إلا الله).

صحيفة 2 / 459 : (سبحان من أظهر الأشياء و هو عينها ، فما نظرت عيني إلى غير وجهه ، و ما سمعت أذني خلاف كلامه).

* ** ** *

ويقول في كتابه الآخر المسمى (ترجمان الأشواق) :
صحيفة 43-44: (لقد صار قلبي قابلا كل صورة : فمرعى لغزلان ، و دير لرهبان ، و بيت لأوثان ، و كعبة طائفٍ ، و ألواح توراةِ ، و صحف لقرآنٍ ، أدين بدين الحب ، أنى توجهت ركائبه ، فالحب ديني و إيماني).

صحيفة 194: (عقد الخلائق في الإله عقائداً و أنا اعتقدت جميع ما عقدوه).


* ** ** *

[ضياء الشميري]

في الغد سنبدأ بإسقاط كل ماسبق على النموذج الذي تم اختياره ( الخميني ) ..
إضافة إلى فوائد أخرى إن شاء الله ..

[ضياء الشميري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
نكمل عرض ماسبق عرضه بالأمس ، وقد كنا في ذكر كفريات وشواهد ( وجودية ) لابن عربي .
لا يخفاكم كم من الرهبة تنتابنا عند قراءة هكذا عبارات لما لها من عظيم قبح ومسخ يجعل الإنسان يخاف على نفسه صاعقة أو خسفا يصيبه ، لهول ما يقرأه ، ومع هذا فهناك الكثير ممن يثنون على هذا الملحد وينافحون عنه !

ولعل لقبيح هذا الكلام ، يجعل من بعض مريدي ( ابن عربي ) ممن بقي في قلبه مثقال ذرة حياء ينتقد هكذا صورة مشينة .
فهذا ( علاء الدولة السمناني ) وهو من أكابر العرفاء و مشايخ الصوفية و من محبي ومكرمي ابن عربي إلى درجة الاعتراف بمقام ولايته إلا أنه يكتب في حاشيته على الفتوحات المكية ما يلي :

( إن الله لا يستحيي عن ( هكذا ) الحق أيها الشيخ ! ( يقصد ابن عربي ) لو سمعت من أحد أنه يقول: " فضلة الشيخ عين وجود الشيخ " لا تسامحه بل تغضب عليه ، فكيف يسوغ لعاقل أن ينسب إلى الله هذا الهذيان ؟!
تب إلى الله توبة نصوحا ، لتنجو من هذه الوعرة التي يستنكف منها الدهريون و الطبيعيون و اليونانيون و الشلمانيون ). نفحات الأنس لعبد الرحمن الجامي صحيفة 488-489 .

ومع جمال هذا النقد البناء والنصيحة العزيزة إلا أن هناك ممن أعمى الله بصيرته يرده بما هو أهون من المثال الذي ذكره السمناني .!
فقد أورد القاضي‌ ( نور الله‌ الشوشتري‌ّ ) في‌ كتابه « مجالس‌ المؤمنين ‌» المجلس‌ السادس‌ ، في‌ أحوال‌ محيي‌ الدين‌ بن‌ عربي‌ ، صحيفة‌ 283 قوله ‌:
( وأمّا ما قاله‌ الشيخ‌ علاء الدولة‌ في‌ آخر كتابه‌ (لو سمعت من أحد أنه يقول: " فضلة الشيخ عين وجود الشيخ " لا تسامحه إليه ‌(هكذا ) بل تغضب عليه ، فكيف يسوغ لعاقل أن ينسب إلى الله هذا الهذيان) فهو مثل‌ في‌ غاية‌ الركاكة‌ وملوّثٌ بفضلة‌ غير الدرويش‌.)

قلت ( ضياء ) : إذا علم سبب هذا القول من القاضي الشوشتري بطل العجب .
لنكمل اعتراض القاضي بقوله :
( إذ لو قال‌ أرباب‌ التوحيد بمعيّة‌ الحقّ بالأشياء كمعيّة‌ الجسم‌ بالجسم‌ ، للزم‌ فساد ذلك‌.
وأمّا المعيّة‌ بزعمهم‌ فهي‌ كمثل‌ معيّة‌ الوجود بالماهيّات‌ ، والماهيّة‌ ليست‌ ملوّثة ‌؛ خلافاً لمعيّة‌ الشخص‌ بالفضلة‌ التي‌ هي‌ من‌ قبيل‌ معيّة‌ الجسم‌ للجسم‌ ، والذي‌ يمكنه‌ أن‌ يتلوّث‌ بها.
وكذلك‌ الحديث‌ في‌ نفي‌ الوجودات‌ الممكنات‌ التي‌ هي‌ آثار وجود الحقّ، وأثر الشي‌ء لا يكون‌ فضلته‌ حتى‌ يصحّ التمثيل‌ والتنظير في‌ ذلك ‌.
وعلی‌ هذا فلو قيل‌ للشيخ‌ علاء الدولة‌ إنّ كتاب‌ « العروة ‌» هو فضلتك‌، لغضب‌ ولما تسامح‌ إلي‌ ذلك‌ وما كان‌ ليجيز ذلك‌.
وبالجملة‌ ، فإنّ مثل‌ هذه‌ الكلمات‌ المشوّشة‌ لا تليق‌ بعلوّ شأنه ‌، فما الذي‌ سيكتبه‌ أو يقوله‌ درويش‌ الدراوشة‌ ). إهـ .
سبحان الله أرجع القاضي الشوشتري الخطأ على الناقد السمناني لأنه استخدم كلمات مشوشة لا تليق بعلو الله ومن ثم تهكمه عليه بقوله (فما الذي‌ سيكتبه‌ أو يقوله‌ درويش‌ الدراوشة ) وهي حمية لابن عربي وكأن ابن عربي علم من أعلام التوحيد ..

وللعلم فالسمناني ينهل من ابن عربي علم يختص به والشوشتري ينهل من ابن عربي جانب يختص به أيضا وكل العداء بين الجانبين المتناقضين ، ليدلك على التلبيس والمكر الكُبّار في شخص ابن عربي الجامع لكل لوث من لوثات العقائد الباطلة .

وهنا يبرز شر الدخول في علم البلاء ( الفلسفة ) وما ينتج عنه بما يسمى بـ ( العارف ) ، ويبرز أيضا العداء المتلازم بين الفلاسفة والصوفية والعارفين كما ذكرنا ذلك آنفا ..

* ** ** *
وللعلم أيضا فهناك من الصوفية بل ومن الروافض أنفسهم من ينسب ابن عربي إلى السنة !!!

فالمقرر عند الرافضة كما جاء في كتاب « الروح المجرد » ( أنه لا يكون العارف عارفاً حتى يكون اثنا عشرياً ) ..

لكننا نرى أن القاعدة هذه مكسورة هنا وخاصة وأن الحملة التي يقوم بها عقلاء الروافض ( إن وجد ) على هذه الديانة تشمل في طياتها كون أن ( ابن عربي ) ناصبيٌ بكريٌ لا يؤمن بأحقية علي بن أبي طالب رضي الله عنه بالخلافة بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ..

يقول ابن عربي في فصوص الحكم صحيفة 373 : ( مات رسول الله و ما نص بخلافة عنه إلى أحد و لا عينه ).
وهذه كفيلة لإخراجه من باب التشيع بوجه عام .

أضف إلى ذلك فهو يطيح بأبي طالب ولا يعتبر إسلامه فيقول في نفس الكتاب صحيفة 296 :
( لم يكن أحد أكمل من رسول الله و لا أعلى و أقوى همة منه ، و ما أثرت في إسلام أبي طالب عمه ، و فيه نزلت الآية التي ذكرناها " إنك لا تهدي من أحببت و لكن الله يهدي من يشاء" ).

فأصبح هنا إشكال !!
إذ كيف يمجد الخميني صنديدا من النواصب ؟؟
فيأتي من زعم حل هذا الإشكال كـ (جعفر مرتضى العاملي ) في كتابه ( ابن عربي ليس بشيعي ) حيث يقول :
( أولاً: إن وصف السيد الخميني قدس الله نفسه الزكية لابن عربي بـ (الشيخ الكبير)، إنما هو في سياق إطلاق اللقب العلمي .
ثانيا : إن آية الله العظمى السيد الخميني رحمه الله، قد كان بعيد النظر، سديد الرأي، وحين أرسل إلى (غورباتشوف) رئيس ما كان يسمى بالإتحاد السوفيتي رسالة أشار فيها إلى (ابن عربي)). إهـ

قلت ( ضياء ) : العاملي يريد من النقطة الثانية أن يقول " أن الخميني أستخدم سلاح فلسفة وشطحات ( ابن عربي ) سلاحا لمحاربة المادية التي هيمنت على كثيرٍ من الشعوب الشرقية " ..

يقول بعد أن استرسل في النقطة الثانية :

( فأطلق رحمه الله (أي الخميني) اسم « ابن عربي » الذي لمع في علم بعينه - ربما - ليثير في مسلمي تلك البلاد - وهم كثر - بعض الحنين إلى الإسلام ، وإلى روحياته، وليواجه المتسلطين على الأمور ، بحقيقة أن عليهم أن يفكروا بما هم بأمس الحاجة إلى أقل القليل منه ، ليعالجوا به ظاهرة الفراغ الروحي الذي هو أساس بلائهم وشقائهم ).إهـ

ولعل العاملي أحس بأن تهويشاته السابقة ليست بمقنعة فأضاف :

( ولم يكن يريد أن يوجههم إلى اعتقادات «ابن عربي» ليأخذوها منه ، ولا إلى مذهبه الفقهي ، ليلتزموا به .. فإن السيد الخميني رحمه الله كان يعرف أن ابن عربي لم يكن في هذا وذاك، لا في العير ، ولا في النفير ، بين علماء الفقه والعقيدة .. ) إهـ .
فأدخل نفسه بمتاهة أخرى !!
وفي هذه الحالة يجب اللجوء إلى المراوغة والذهاب بالقارئ نحو أهل السنة مباشرةً !!
فلم يستطع أن يخفي ما في جوفه من الحقد الدفين على أهل السنة والذي يراه متمثلا بابن عربي ومشائخه ، فيقول :
( بل إن أساتذة ابن عربي لا يحلمون - وإن كانوا يدعون لأنفسهم ما ليس لهم بحق - حتى بأن تذكر أسماؤهم في عداد تلامذة أساطين العلم في الشريعة والدين ، وعمالقة الفكر في مجال العقيدة ، من أهل المذهب الحق ، فضلاً عن أن يعدُّوا من أقرانهم .. ) إهـ .

وعلى كلٍ ..
لم يستطع العاملي تحرير المسألة من إشكالية تمجيد الخميني لابن عربي وكسره للقاعدة المذكورة آنفا .

فهو من قبيل ( عنزة ولو طارت ) !!

* ** ** *

[ضياء الشميري]

* ** ** *





:::::::: عقيدة الخميني:::::::::



في هذه المرة سندخل مباشرة إلى ( عقيدة الخميني ) بعد أن علمنا في السابق مبادئ آخر مدرسة فلسفية وأخذنا خلفية متواضعة عن الفلسفة والمكاشفة وعلاقة العارف بالمتفلسف .
كما عرجنا من باب الإلزام على مسألة ( وحدة الموجود والوجود ) ، وعلمنا الفرق بينهما ، والمراد منهما ، وأخذنا نموذجاً لمن أصل وقعّدَ لهذه العقيدة ، وتعرفنا على مثال حي على نزعة التعصب وقوة الخلاف بين العارف والمتفلسف ، وتوقفنا عند إشكالية العاملي في كتابه ( ابن عربي ليس بشيعي ) ..

فلم يبقى لنا سوى الدخول مباشرة إلى عقيدة النموذج الذي ضربناه في أول البحث ، ومعرفة مدى التأثر الذي بدا واضحا من خلال مؤلفاته وأحواله في فترة الظهور لديه وهي فترة مابعد الثورة ..

وقبل الدخول في الموضوع أحب أن أذكر بأنني تعمدت عدم إدخال فتاوى وأقوال علماء أهل السنة والجماعة فيما ذكرته سابقا حتى نستوفي قدر المستطاع مالدى الطائفة من أقوال ، وأقوال تخالفها وأخرى تكفرها .


فأقول مستعيناً بالله :
الخمينيُ إضافةً إلى تعليقه السابق على الفصوص فقد علق على (مصباح الأنس بين المعقول و المشهود في شرح مفتاح غيب الجمع و الوجود ) فأصل متن هذا الكتاب وهو ( المفتاح)لأبي المعالي صدر الدين محمد بن إسحاق القونوي ، وأما شرحه (المصباح) فلمحمد بن حمزة بن محمد ، والتعليق على المصباح كان من نصيب الخميني .

وبالمناسبة فالتعليق أو (التعليقة) مصطلح حوزي يكون فيه خلاصة رأي المعلق في المتن والشرح سواءاً كانت الخلاصة أو التعليقة موافقة أم مخالفة .

لذلك نقف قليلاً عند أهم تعاليق الخميني على الفصوص (شرح القيصري ) والمصباح (شرح ابن حمزة) والتي جمعت في كتاب سمي بـ (تعليقات على شرح فصوص الحكم و مصباح الأنس) الذي يقول فيه :
صحيفة 49 : (قوله (الشارح) : "خذه و اخرج به إلى الناس".
أي (الخميني) : خذه مني في سرك و غيبك و اخرج به إلى عالم الحس و الشهادة بتعبيرك إياه و تقريرك معناه بعبارة تناسبه و إشارة توافقه) .
قوله (الشارح) : " بتعبيرك إياه ".
أقول (الخميني) : ليس ما ذكر تعبيرا بل تنزيل فإن ما تلقاه سر أهل المعرفة من الكمال). إهـ

صحيفة 52 : (و هذا الكتاب لما كان بحسب مكاشفة الشيخ "ابن عربي" من عطيات رسول الله صلى الله عليه و آله و منحه و هي بعينها عطيات الله تعالى تكون هداية الطالبين و إرشاد المسترشدين إليه ). إهـ

صحيفة 65-66 : (فالعالم إذا كان في حجاب نفسه يكون مفترقا و ممتازا بالإفتراق البينوني و إذا خرج عن حجاب نفسه و تعلق بعز قدسه و إفتقر و فنا عن ذاته رفع الغيرية و إذا تم الفقر فهو الله أي الهوية له لا لغيره) .

صحيفة 76 : (فحكومة أرحم الراحمين حكومة غير مشوبة بالإنتقام و السخط و إن كانت صورة الرحمة هي النار فإن الخلود في النار لا ينافي إلتذاذ أهلها بها).

صحيفة 92- 93 : (أقول الدعوة إلى التنزيه هي الدعوة إلى التشبيه وبالعكس فإن التنزيه محجوب في التشبيه و التشبيه مستور في التنزيه نعم كان من دأب الأنبياء عليهم السلام التصريح بالتنزيه و جعل التشبيه في الحجاب لأصحاب السر و أرباب القلوب و بحسب حالات قومهم و غلبة جهات الكثرة و الوحدة عليهم كان الدعوة مختلفة في التصريح و الرمز و لهذا من أخذ موسى عليه السلام بلحية أخيه ما فهم القوم إلا التنزيه مع أن أرباب المعرفة فهموا منه التشبيه).

صحيفة 98 : (و هذا من الأسرار التي لا يمكن إفشاء حقيقتها و التصريح بها فالعالم خيال في خيال و وهم في وهم ليس في الدار غيره ديار تأمل تعرف ) .

صحيفة 104 : (فهو تعالى شأنه على صورته " الإنسان " و صورة الإنسان مثاله تعالى).

صحيفة 114: (فإن المفنى فيه بما أنه مفنى فيه هو الفاني كما أن الفاني بما أنه فان هو المفنى فيه).

صحيفة 116 : (فإن الحق بمقامه الغيبي غير معبود فإنه غير مشهود و لا معروف و المعبود لابد و أن يكون مشهودا أو معروفا و العبادة دائما تقع في حجاب الأسماء و الصفات حتى عبادة الإنسان الكامل إلا أنه عابد اسم الله الأعظم و غيره يعبدون سائر الأسماء حسب درجاتهم و مقاماتهم من المشاهدات و المعارف ) .

صحيفة 149: (لا وجود للظل أصلا فوجوده وجود خيالي فإن الظل عدم تنور المحل عن نور المنير و لكن يتخيل أنه شيء مع أنه ليس بشيء كالعالم يتخيل أنه موجود و ليس بموجود عند التحقيق العرفاني ألا كل شيء ما خلا الله باطل) .

صحيفة 161 : (يكون صور الخلائق ظهور الحق لا ظهورها و باطنها بطونه لا بطونها فالعالم غيب ما ظهر و الحق ظاهر ما غاب و الغيب بمعنى عدم الوجود مطلقا لا وجود غيبي باطني) .

صحيفة 195: (إن كشف الشيخ"ابن عربي" يقتضي أن يكون داوود بل الأنبياء المرسلون مخطئين في أحكامهم و قوم نوح و سائر الكفار كفرعون عرفاء شامخين) .

صحيفة 215 : (بل عند أهل المشرب الأعلى الذوقي كل فرد من أفراد الوجود حتى الموجودات الخسيسة عند أهل الظاهر " الكلب و الخنزير و الخمر و النفايات و مدفوع الخنزير " قرآن جامع له الظهر و البطن و الحد و المطلع و المراتب السبعة بل السبعين).

صحيفة 306 - 307 : (فإن له على ما ذكر الشيخ في الفصوص ثلاثة أقسام احدها الدعاء على سبيل الاستعجال و هذا دعاء العامة و الثاني الدعاء على سبيل الاحتمال و هو دعاء الحكماء القائلين بأن من الممكن أن يكون الدعاء شرطا في تحقق بعض الأمور كما فصله الشيخ الرئيس و أمثاله في كتبهم و هذا مطابق لما ذكره الشيخ الفر غاني و الثالث الدعاء على سبيل الامتثال و هو دعاء العرفاء و الأولياء الذين يشهدون جفاف القلم بما هو كائن إلى يوم القيامة و قد ورد عن أهل بيت الوحي أن الدعاء عبادة في جواب القائل بأنك تقول جف القلم فما معنى الدعاء) .

صحيفة 310- 311 : ( "... كما ورد في الخبر أن لله ثلاث مائة خلق من تخلق بواحد منها دخل الجنة فقال أبو بكر هل في منها شيء يا رسول الله قال صلى الله عليه و آله كلها فيك"
قوله: قال صلى الله عليه و آله كلها فيك بحكم اضمحلال الكثرات و اندكاكها في الحضرة الأحدية و فنائها فيها لدى شهود القيامة الكبرى و بهذا الاعتبار يكون كل الصفات في كل موجود و لهذا ورد أنه تعالى أوحى إلى موسى عليه السلام إن جيء بموجود أخس منك فأخذ برجل ميتة كلب ثم تنبه على خطئه فتركها فأوحى الله تعالى إليه أن لو جئت بها لسقطت من مقامك فافهم و لا تغفل).

أقول (ضياء) :
1-الحديث الأول(أن لله ثلاث مائة خلق ) :
ليس له وجود في كتب الشيعة إلا إذا كان تلقاه الخميني (إلهاما) على طريقة مدرسة (الحكمة المتعالية) فهذا أمر آخر ..
وهنا أيضا شهادة لأبي بكر رضي الله عنه لكنه أجراها في غير واديها فذهب للاستشهاد بأن حلول الشيء يكون بأي شيء ولو كان حلول الخلق بنفس أبي بكر الذي فيه مافيه ..!!
2-الحديث الثاني(أوحى إلى موسى) :
موضوع عند الشيعة ولا يعتمد عليه عندهم .



نقف هنا مؤقتا لنكمل في الغد بإذن الله .




* ** ** *

[ضياء الشميري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
نكمل البحث إن شاء الله

* ** ** *

بما أنني تحدثت عن كتاب ( تعليقات على شرح فصوص الحكم و مصباح الأنس ) فلا يفوتني هنا أن أقول أن التناقضات التي وقع فيها الخميني في الفتاوى الصادرة منه خلق في مريديه هوس بما يسمى بـ ( التبلد ) .
جعلوا من التعامي عن هفواته وزلاته وشطحاته بل وكفرياته ديدنهم ، فنتج عن ذلك قلبٌ للحقائقِ وجهلٌ بالواقع .
جعلوا من الخميني بطلا قوميا وناصرا للإسلام ومعزا لذرية آل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم !!

المتناقضات في الخميني تصبح بين ليلة وضحاها وكأنها أمر واحد لا ضد فيه ولا تناقض !

فمن الذين ساهموا في إخراج ( التعليقات ) إلى النور (محمد حسن رحيميان) والمعتمد لدى الخميني والذي قام بوضع مقدمة على الكتاب تكشف لنا هذا التعصب والتبلد الحاصل فيه .
يقول رحيميان في صحيفة 3 من مقدمة هذا الكتاب :
(لقد كان اقتناء الإمام للمسائل العلمية و المعارف الإسلامية يتمتع دائما بدرجة من العمق و الإتقان، جديرة بالاهتمام، و اليوم و قد ارتقى سماحته قمم العلم و المعرفة لا يزال يؤكد على نفس الآراء التي آمن بها منذ بداية دراسته و في أيام شبابه بالرغم من مرور أكثر من نصف قرن عليها، و هذا مما لا يمكن تفسيره إلا بمعيار : "العلم نور يقذفه الله في قلب من يشاء " و الكتاب الحاضر نموذج حي لهذه الميزة.))

قلت(ضياء) : الحقيقة أن الخميني له من التناقضات من قبل ومن بعد ، ولن أطيل في ذكر أمثلة سوى مثال واحد وهو مسألة (تحليل الشطرنج) الذي كان من قبل يحرمه كالمرجعيات الأخرى .

فإن قيل :
كيف يكون الخميني كافراً ملحداً مرتداً عن ديانة الإسلام معتنقا ( ديانة وحدة الموجود ) مع أنه لم يذكر في كتاباته و خطاباته و أشعاره حتى مرة واحدة ( وحدة الموجود ) تصريحا ؟

والحقيقة أن هذا بالفعل ما وقع لابن عربي فهو لم يصرح أيضا بهذه العبارة ولو لمرة واحدة ، والسبب بذلك علمهم بعدم قابلية النفس البشرية لهكذا عقيدة وهكذا دجل ، فكان التلميح الذي يصل أحيانا إلى درجة الموافقة لعبارة ( وحدة الموجود ) هو الطريق الأسلم لديهم .
وعموما فالخميني أستطاع فعل ما لم يستطع عليه ابن عربي من خلال السلطة التي كانت بين يديه .
فهؤلاء والعرفاء يؤكدون تتبعهم الحثيث لمبدأ التقية ولو استمر ذلك إلى مماتهم .

وقد وُجد من لا يستطيع إلا الجهر بذلك فصرح بكل شيء ، مما جعله ملوما من قبل أهل ملة ديانة وحدة الموجود من جهة ، ومنبوذا من البشرية من الجهة الأخرى ، كما حدث ذلك لـ ( الحسين بن منصور الحلاج ) عندما قال والعياذ بالله : ( أنا الحق ) .
فأفتى ( الجنيد ) والقاضي ( أبو عمر محمد بن يوسف المالكي ) وكثير من الفقهاء وأكابر المتصوفة بقتله ، لأنه تكلم في حضورِ عقلٍ وملك حال ، كان ذلك بأمر من الخليفة العباسي ( المقتدر بالله ) .

ومع هذا تجد السنن تتكرر مع مريدي الخميني كما حصل لمريدي الحلاج ..

فالحلاج عندما صلب ، قام أتباعه باختلاق القصص والرؤى المناسبة لكبيرهم الذي علمهم الدجل ..
فـ ( ابن أبي النصر ) يقول : ( إن كان بعد النبيين والصدِّيقين موحِّد ، فهو الحلاج ) ! ، وآخر يدعي أنه وجد الحلاج في اليوم التالي لصلبه ، وثالث كلمه الحلاج تكليما ، ورابع وعاشر ومائة ..
ونجد أن ابن حجر الهيتمي يحاول دفع قول الحلاج ( أنا الحق ) والخروج بها إلى دائرة ( اللا شعور ) وقياسها بقول البسطامي طيفور ( سبحاني .. سبحاني ) ..
أقول : ضعف الطالب والمطلوب !! عجبا للهيتمي والف عجب !!
كيف سيقول في مسألة إدعاء النبوة ؟؟
كيف سيقول في أمره لزوجة ابنه بالسجود له ؟؟
كيف سيقول في قول الحلاج :
عَقَدَ الخلائقُ في الإله عقائدا وأنا اعتقدتُ جميعَ ما اعتقدوه
كيف سيقول في قوله :
سبحان مـن أظهر ناسوته سـر لاهوته الثاقـــب
ثم بدا في خلقـه ظــاهراً في صورة الآكل والشارب
قال ( أبو عبدالله بن خفيف ) حينما سمعها : على قائل هذا لعنة الله .
فقيل له : هذا شعر الحلاج .
فقال : إن كان هذا اعتقاده فهو كافر .

لكنه التعصب من الهيتمي والهوى يذكرنا بحاله مع شيخ الإسلام .
نسأل الله العافية .

والكلام على الحلاج يطول فأحيلكم جميعا على مايلي :
( طبقات الصوفية ) لأبي عبد الرحمن السلمي الحافظ الصوفي ، كذلك ( تاريخ بغداد ) للخطيب البغدادي ( 8/112-141) ، ( سير أعلام النبلاء ) للإمام للذهبي ( 14 / 313-354 ) ، ( المنتظم ) لابن الجوزي ( 13/201-206) ، وأخيراً ( البداية والنهاية ) لابن كثير الجزء الحادي عشر وفي حوادث السنة التاسعة بعد الثلاثمائة الهجرية .


* ** ** *


كان حديثنا حول الفريقين من أصحاب الكتم وأصحاب الإعلان ، وضربنا مثالا على الفريق الأخير.
لذا أختم بقول ( الشبلي ) : ( كنت أنا والحسين بن منصور ( الحلاج ) شيئًا واحدًا ، إلا أنه أظهَرَ وكتمت ).


* ** ** *


و منهم من يكون بين (التقية والتصريح) يتأرجح تأرجح البلهاء .
فأحينا تسقط منه الكلمة سهوا أو عمدا ، فيرتكب شطحا من شطحاته الداخلية المكبوتة .
و أحيانا تدركه الحكمة فيتلاعب بالمصطلحات الإسلامية و يتظاهر بالمفاهيم الدينية .
ولعل أقرب مثال ماكان من صهر ( الملا صدرا ) الذي يأخذ منه العبرة فيما حصل له وهو ( الفيض الكاشاني ) .
أما الخميني فلأكثر من نصف قرن ، بعد تخرجه من مجالس أستاذه الشاه آبادي إلى نجاح الثورة ، كان يخادع الجماهير بخبث ودهاء العدو المتربص بهذه الأمة .
فكان يصلي وهو يعلم علم اليقين أن صلاته هي صلاة له وسجوده هو سجود له وقيامه وتسبيحه لله إنما هو تسبيح لنفسه لأنه يعتقد بديانة ( وحدة الموجود ) و يعتبر نفسه (الله) و يعتبر التربة التي يسجد عليها (الله) و يعتبر كل شخص يصلي خلفه (الله) .

و كان يرى نفسه قد اجتاز مرحلتي ( الشريعة ) و ( الطريقة ) في مقتبل شبابه و وصل إلى مرحلة الحقيقة و لم تنبت في وجهه شعرة بيضاء واحدة .
فلا يحتاج إلى العبادة كما تلزم على بقية الناس المساكين الذين لا يزالون يعيشون تحت قيود الشرائع فيجب عليهم إتيان الواجبات و تجنب المحرمات لأنهم لم يحوزوا بعد على ( اليقين )، في حين أنه حاز عليه فترك العبادة لمفهوم الغاية لـ ( واعبد ربك حتى يأتيك اليقين ) حسب تفسيرهم الشركي .

هذا كله قبل الحكم ..
أما بعد ذلك فإن شاء الله سيكون جاهزا الليلة أو في الغد ..

[ضياء الشميري]

* ** ** *


....::: الخوف والتردد بين الظهور والتقية :::....




قبيل استلام الحكم لنا وقفة بسيطة أرجو أن يتأمل القارئ معي جيدا هذه الحقبة القصيرة ..
واستطيع أن أسميها بحقبة ( الخوف والتردد بين الظهور والتقية ) ..
يعلم الجميع وخصوصا الشيعة أن الثورة الإيرانية على الشاة بدأت شرارتها من ( أحداث قم ) ..
فهل كان للخميني موضع قدم ( اسما ) فضلاً أن يكون ( رسما ) في هذه الشرارة ؟؟
الجواب : لا .
الخميني لم يأتي للحكم كما يأتي الآخرون ..
الخميني لم يُعرف بكبير علم ولا فضل في الجانب الديني لدى المراجع أو الجانب السياسي لدى الساسة ..
لكنه عرف من أين تؤكل الكتف ..
العوام ..
الهمل ..
السذج ..
كل هذه المصطلحات وأكثر هي المناسبة لمن كانوا يسمعون خطبه الرنانة في نقد الشاة ..
فرفعوه فوق رؤوسهم بل وفوق مراجعهم ..
لماذا ؟
لأن الشعب الإيراني خصوصا كان يعيش تحت ضغط إلحادي بحت وفكر أخلاقي منحل ..
والشعب في أصله ليس من تلك الشعوب التي من السهل تغيير هويتها الإسلامية أو أعرافها القبلية ..
لذلك كان موضع الألم في هذه النقطة بالذات ، والتي ركز عليها الخميني غاية التركيز ..
فهو عالم من آل البيت والذي لاتأخذه في الله لومة لائم..
وهو السياسي المحنك الذي لايخشى تهجير وتعذيب وسلاطة الشاه عليه ..
وهذا يفسر لنا أمورا من أهمها :
- انخداع الخاصة من المراجع ويتمثل ذلك بتلقيبه ( بآية الله ) حتى لايُعدم من قبل الشاة .
- انخداع العامة الذين يتعطشون للخلاص من عصر الإلحاد والانحلال الأخلاقي ..
وإلا فهو تلاعب بالعقول ولابس ثوبي زور ..
وللوقوف على أهليته في المرجعية فلنرجع إلى حين وفاة أكبر مرجعية للشيعة الإثنى عشرية في العالم في عصره المتمثلة في ( محسن الطباطبائي الحكيم ) سنة 1390هـ ، عندها اصدر أصحاب هذا المرجع من الفقهاء والعلماء في النجف بيانا بتوقيعهم يجعل من ( أبي القاسم الخوئي ) الشخص المؤهل للزعامة الدينية بعد ( الحكيم ) وليس غيره .
فكانت هذه طعنة عميقة ومؤثرة في الخميني قرين الخوئي ومنافسه في النجف أيضا .




* ** ** *



هنا يحضرني لقاء أُجري مع ( أبي الحسن بني صدر ) الرئيس الإيراني السابق والذي كشف عن هذه الحقائق نقلاً عن نشرة ( إيقاظ ) التي تصدرها رابطة أهل السنة في إيران ، العدد 29 من شهر شوال سنة 1420 هـ تنقل عن الحوار الذي كان في قناة الجزيرة .
يقول الرئيس : ( لقد كانت إيران يومها في غليان ( في أحداث قم ) وهو لم يصدق ذلك ( أي الخميني ) لقد أرسلتُ له عدة رسائل، واتصلت به حتى هاتفيا وقد كان مترددا دائما وينتظر، ولما تأكد أن الشعب الإيراني قد هب للثورة تحرك عندها ، إذا لم يأت قرار الثورة من خميني بل أتى من الشعب وهو لم يكن طوال حياته صاحب مبادرة ولكنه رجل ردود فعل ، بعدها استوعبت ما حدث معنا في النجف وفهمت معنى صمته. ) إهـ
بل تعدى الأمر إلى الخوف والجهل في الأمور التي تشبع بها !!
لنقرأ ما استطرد به الرئيس في جانب الخوف : ( كان خائفا من ذلك ، افتراضا لو توقف الشعب الإيراني ماذا سيكون مصيره، لا شئ ، نتيجة لتردده هذا قمت بتحضير لائحة من الأسئلة والأجوبة ، قلت له فيها أن هذه اللائحة سوف تساعدك في حال بقيت في المنفى أو عدت منتصرا إلى إيران ، طلبت منه أن يقرأها جيدا ويجيب عليها لنستطيع فهم مقصده. ) إهـ
ونزيد ما استطرد به في جانب الجهل حيث يقول : ( بعض الأسئلة كانت تتعلق بالإسلام والسلطة ، الإسلام والعنصرية والإسلام والعنف، الأجوبة كانت أن لا تدخل لرجال الدين في أعمال السلطة، وأن التعددية السياسية ضرورية، وأن الدولة الإسلامية المنشودة ستكون ديمقراطية يحكمها الشعب، أي ولاية الجمهور وهي تختلف عن المفهوم السياسي في الغرب ، والسيادة هنا تعني الحاكمية أي السلطة، فالولاية تعني الصداقة ، صداقة الشخص مع الآخر واستشارته له. ) إهـ
هل هو الحقد من الرئيس ( بني صدر ) على الخميني ..؟
هل هو ديدن المعارضة الدائم وفي أي مكان وزمان ..؟
لا ندري لكن الواقع يشهد ما نطق به الرئيس ..
فهذا الخميني وهذا تاريخه قبل وقبيل الثورة ..




* ** ** *



....::: الوجه القبيح :::....


قالها الخميني من قبل وقد صدق يقول في ( كشف الأسرار ) صحيفة 99 :
« إن طهران يوجد فيها مشتر لكل متاع ، وإن أحداً لو ادعى الألوهية فإنه سيجد من يتبعه » ..

لاأدري هل هي تبعات الحكم البهلوي على الشعب .. أم أنه التبلد بعينه .!!!!
وفوق هذا نجد رافضي لبناني معاصر يقارن بين الخميني ونبي الله موسى !!
( محمد جواد مغنية ) المتوفى سنة 1979 هـ .
أقول سبحان الله !!
نبي الله موسى لم يسلم من أحد !!
لا من اليهود ولا من النصارى ولا من الرافضة ولا من مفكري وأدعياء السنة ..
فما أعظم أجر الأنبياء وما أجل منزلتهم وفضلهم ، فعليهم سلام الله ورحمته .

أقول :
كنت أعتقد قبل أن أصل في البحث إلى هذه النقطة أن الخميني وبعد استقراره في الحكم ، سيخلط بين (التقية والتصريح)في بيان عقائده الباطلة ، لكنه يفصح بحقيقته الكفرية المرة تلو الأخرى ، رغم تستره بالإسلام ، فقد أوضح ذلك في أكثر من مناسبة ولا من ممحص أو مدقق أو متقٍ لله .

ففي حين أنه يكتب أن (ليس هناك فرق بين الساجد و المسجود) تراه يسجد أمام العوام فيخدعهم بسجوده تلك !
و في حين أنه يكتب أن (النظر إلى الصنم في بيت الأصنام هو عين النظر إلى الله) تراه يقبل ضريح إمام من أئمتهم فيغري العوام بتقبيله .

لذا فتجده يقول : (و هذا من الأسرار التي لا يمكن إفشاء حقيقتها و التصريح بها فالعالم خيال في خيال و وهم في وهم ليس في الدار غيره ديار تأمل تعرف) .


بل الفضيحة التي لايشك أن الخميني سحر شعبه كما يقال في ( إدخاله لاسمه في الأذان ) !!
بل وقبل ( أشهد أن محمد رسول الله ) !!!!!!!!!!

فبالإضافة لما قد ذكرناه سابقا حول عقيدة الخميني نذكر أيضا مقتطفات منها كنت قد نسيت طرحها في ذلك الموضع لكنني أرى أن وجودها هنا أيضا يعتبر شاهدا على سذاجة المتعصبين للخميني وإمرارا لعقيدة باطلة إلحادية من خلال سيول المحبة الجارفة لإمام الثورة وقائد الأمة وسليل بيت النبوة ( آية الله الخميني ) أخزاه الله ..

يقول الخميني في ( كشف الأسرار ) صحيفة 123 :
( إننا لا نعبد إلهاً يقيم بناء شامخا للعبادة والعدالة والتدين ، ثم يقوم بهدمه بنفسه ، ويجلس يزيداً ومعاوية وعثمان وسواهم من العتاة في مواقع الإمارة على الناس ، ولا يقوم بتقرير مصير الأمة بعد وفاة نبيه ) .

وقال الخميني في كتابه ( الحكومة الإسلامية ) صحيفة 52 : ( فإن للأئمة مقاماً محموداً ، ودرجة سامية ، وخلافة تكوينية ، تخضع لولايتها وسيطرتها جميع ذرات هذا الكون ، وإن من ضروريات مذهبنا أنَّ لأئمتنا مقاماً لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل ) .

ثم يقول أيضا في نفس الكتاب السابق صحيفة 95 : ( أن الفقيه الرافضي بمنزلة موسى و عيسى ) .

قلت ( ضياء ) : وهذا تفسير منطقي من الخميني لأنه قال كقول سلفه في أن الأئمة لهم مكانة أرفع من الأنبياء والملائكة ، فمن باب أولى أن يكون الفقيه الشيعي في مرتبة الأنبياء وعليه فالفاسق الشيعي يكون بمرتبة حواريي الأنبياء وأصحابهم .. وهكذا !!

بالنسبة لسلفه في هذه المسألة بالذات هم التالي ذكرهم وذكر أقوالهم ( مابين "" أو معكوفتين إضافة مني):

فقد بوب المجلسي في كتابه ( بحار الأنوار ) المجلد 26 صحيفة 267 بابا اسماه ( باب تفضيلهم " رحمهم الله" على الأنبياء وعلى جميع الخلق وأخذ ميثاقهم عنهم وعن الملائكة وعن سائر الخلق وأن أولي العزم إنما صاروا أولي العزم بحبهم صلوات الله عليهم ) .

( قال الصادق "رحمه الله" ورب الكعبه ورب البيت -ثلاث مرات- لو كنت بين موسى والخضر لأخبرتهما أني أعلم منهما ولأنبأتهما بما ليس في أيديهما لإن موسى والخضر أعطيا علم ما كان ولم يعطيا علم مايكون وما هو كائن حتى تقوم الساعه وقد ورثناها من رسول الله "صلى الله عليه وآله سلم" وراثه ) .
( الكافي ) للكليني المجلد الأول صحيفة 260 .
( بحار الأنوار ) للمجلسي المجلد 17 صحيفة 144 .

( عن أبي سعيد الخدري قال سمعت رسول الله " صلى الله عليه وآله وسلم " يقول ( ياعلي ما بعث الله نبيا إلا وقد دعاه إلى ولايتك طائعا أو كارها ) ).
( بحار الأنوار ) للمجلسي المجلد 26 صحيفة 285 .
( بصائر الدرجات ) للحسن الصفار القميصحيفة 72.

( عن أبي عبدالله " رحمهم الله " ولايتنا ولاية الله التي لم يبعث نبيا قط إلا بها ) .
( الكافي ) للكليني المجلد الأول صحيفة 437 .
( بحار الأنوار ) للمجلسي المجلد 26 صحيفة 281 .

( روى الصدوق طاب ثراه عن النبي [ صلى الله عليه وآله سلم ] قال : ( أعطيت ثلاثا وعلي مشاركي فيها وأعطي علي ثلاثا ولم أشاركه فيها فقيل يا رسول الله وما الثلاث التي شاركك فيها علي [ رضي الله عنه ] ؟ قال لي لواء الحمد وعلي حامله والكوثر لي وعلي ساقيه والجنة والنار لي وعلي قسيمها , وأما الثلاث التي أعطي علي ولم أشاركه فيها فإنه أعطي شجاعة ولم أعط مثله وأعطي فاطمة الزهراء زوجه ولم أعط مثلها وأعطي ولديه الحسن والحسين عليهما السلام ولم أعط مثلهما ).
( الأنوار النعمانية ) نعمة الله الجزائري المجلد الأول صحيفة 16-17.

( عن أبي بصير عن أبي عبدالله " رحمه الله" أنه قال : ما من نبي نبئ ولا رسول أرسل إلا بولايتنا وتفضيلنا على من سوانا ) .
( بحار الأنوار ) للمجلسي المجلد 26 صحيفة 281 .
( بصائر الدرجات ) للحسن الصفار القميصحيفة 75.

فهؤلاء هم سلف الخميني ، فكانت أقواله مشابهةً لأقوالهم ، وقد قال في كتاب ( زبدة الأربعين حديثا ) صحيفة 232 : ( اعلم أيها الحبيب ، أنَّ أهل بيت العصمة عليهم السلام ، يشاركون النبي صلى اللّه عليه وسلم في مقامه الروحاني الغيبي قبل خلق العالم ، وأنوارهم كانت تسبح وتقدس منذ ذلك الحين ، وهذا يفوق قدرة استيعاب الإنسان حتى من الناحية العلمية ) .

لكن الخميني شطح كثيرا وبعيدا مستمسكا بكل ما هو شاذ ..
ينقل الخميني إقرارا عن أحد أئمته قوله كما في ( مصباح الهداية ) صحيفة 114 : ( لنا مع الله حالات هو هو ونحن نحن ، وهو نحن ، ونحن هو ) .
ويعلق على ذلك بقوله : ( وكلمات أهل المعرفة خصوصاً الشيخ الكبير محي الدين "ابن عربي " مشحونة بأمثال ذلك مثل قوله : الحق خلق ، والخلق حق ، والحق حق ، والخلق خلق )

إخواني أريدكم أيضاً أن تتمعنوا جيدا بهذا المقطع الذي أخذناه من تفسير الخميني لسورة الفاتحة صحيفة 160حيث يقول : « الروح المجرد » (ربما المثال الأقرب يكون «موج البحر» ، «الموج» بالنسبة إلى «البحر» ، «الموج» ليس خارجا عن «البحر» ، «الموج» هو «البحر» ، و ليس «البحر» هو «موج البحر»، هذه الأمواج التي تحصل هي البحر التي تتموج، لكننا حين نتصور بحسب إدراكنا نرى كأن «البحر» و «الموج» شيئان ، في حال أن «الموج» هو المعنى العارضي لها. الواقع أن ليس هناك شيء غير «البحر» ، «موج البحر» هو «البحر» ) . إهـ .

كما قلت آنفا لن يقول أن هناك شيء اسمه (وحدة الموجود) أو شيء يسمى (وحدة الوجود) فذلك أسهل طريق لكنه بالمقابل أخطر طريق بالنسبة له ، إنما هي رسائل مبطنة يفهمها العامي قبل الفقيه بأن هناك شيء يسمى الربط الواحد والمعنى الواحد والكينونة الواحدة .

وأن الأصل فيما نراه واحد لا يتغير ، إنما الخلل هو في الإدراك فقط ، مثل الأحول الذي ينظر إلى الشيء الواحد فيراه متعددا بينما في الحقيقة هو واحد فقط، فيصبح الخلل من الإنسان نفسه لا من الحقيقة الواحدة !!

هو القائل أيضا : (ليس هناك شاهد و مشاهدة و مشهود).
والقائل أيضا : (هو الحمد و الحامد و المحمود).
والقائل كما في مصباح الهداية : (اعلم أن بسيط الحقيقة كل الأشياء ).
والقائل في وصيته الثانية لابنه أحمد : (ليس هناك ساجد و مسجود و عابد و معبود).
والقائل في وصيته الثالثة لابنه : (ما يتوجه إليه و يبحث عنه سواء في العلوم و الفضائل و الفواضل ، أو في المعارف و أمثالها ، أو في الشهوات النفسانية ، أو في التوجه إلى أي شيء أو أي شخص ، كالأصنام في المعابد و المحبوبون الدنيوية و الأخروية الظاهرية و الخيالية و المعنوية و الصورية ، مثل حب المرأة و الولد و القبيلة و الرؤساء الدنيويون كالملوك و الأمراء و قادة الجيش، أو الأخرويون كالعلماء و العرفاء و الأولياء والأنبياء عليهم السلام ، كلهم و كلهم عين التوجه إلى الواحد الكامل المطلق ، لا تقع حركة إلا للوصول إليه ، و لا ترفع قدم إلا إلى ذلك الكمال المطلق . و لكن الآن أمثالنا واقعون في الحجب الظلمانية بعضها فوق بعض).

هو قائل تلك الكفريات وأكثر مما أتينا به هنا وما أتينا به من قبل .
ومع ذلك فلا يستطيع أحد بيان هذه الأمور في إيران من المراجع لأنها جريمة وخيانة عظمى في حق (جمهورية ابن عربي) .
ابن عربي الذي قال لبيان سبب تأليف كتابه الشهير ( فصوص الحكم ) أنه رأى رسول الله صلى الله عليه و آله في منامه فقال له : ( هذا كتاب فصوص الحكم خذه و اخرج به إلى الناس ينتفعون به ) فأجاب ابن عربي ( السمع و الطاعة لله و لرسوله و أولي الأمر منا ) .
راجع شرح فصوص الحكم لـ ( داود القيصري ) صحيفة 54 .


* ** ** *


دعونا نقف الآن وهي الوقفة الأخيرة مع الخميني في مسائله العقدية وشطحاته الفلسفية ..
سنقف فقط عند مؤلفٍ واحد لايقل حقارةً عن مؤلفاته الأخرى ككشف الأستار والحكومة الإسلامية ومجموع رسائله .
إنه كتاب (مصباح الهداية إلى الخلافة والولاية ) للخميني .
وقد قدم له ( جلال الدين أشتياني ) بمقدمة تمثل نصف الكتاب باللغة الفارسية ..
علماً بأن اللغة التي استخدمها الماتن هي العربية .
وهنا فائدة أحب أن تعلموها وهي :
العلماء الشيعة الأعاجم إذا كتبوا في أرم الثقافة وما شاكلها فيكتبوها بلغتهم الأم .
ولكن إن كتبوا في أمر علمي ومبحث دقيق فيكتبون باللغة العربية .
وهذا ماقام به الخميني .

يقول الخميني في كتابه (مصباح الهداية إلى الخلافة والولاية ) :
صحيفة 1 متحدثا عن عليٍ رضي الله عنه : ( خليفته" أي خليفة رسول الله صلى الله عليه وآله سلم"القائم مقامه في الملك والملكوت ، المتحد بحقيقته في حضرت الجبروت واللاهوت ، أصل شجرة طوبى ، وحقيقة سدرة المنتهى ، الرفيق الأعلى في مقام أو أدنى ، معلم الروحانيين ، ومؤيد الأنبياء والمرسلين علي أمير المؤمنين ) .

وهذا مرتبط بقوله في صحيفة 142 مفتريا على أمير المؤمنين قوله : ( كنت مع الأنبياء باطناً ومع رسول الله ظاهراً ) .

بل ويعلق الخميني على هذه الفرية بقوله من نفس الصحيفة : ( فإنه عليه السلام صاحب الولاية المطلقة الكلية والولاية باطن الخلافة .. فهو عليه السلام بمقام ولايته الكلية قائم على كل نفس بما كسبت ، ومع الأشياء معية قيومية ظلية إلهية ظل المعية القيومية الحقة الإلهية ، إلا أن الولاية لما كانت في الأنبياء أكثر خصهم بالذكر ) .

يقول في صحيفة 123 : ( لا ظهور ولا وجود إلا له تبارك وتعالى والعالم خيال عند الأحرار ) .

ثم بدأ الإنطلاق أكثر فأكثر إلى عالم الإلحاد فيقول في صحيفة 134 : ( النتيجة لكل المقامات و التوحيدات عدم رؤية فعل و صفة حتى من الله تعالى و نفي الكثرة بالكلية و شهود الوحدة الصرفة )

ويقول في صحيفة 145 تحت قوله تعالى ( يدبر الأمر يفصل الآيات لعلكم بلقاء ربكم توقنون ) : ( أي ربكم الذي هو الإمام ) .

هذه الرسائل وهذه الأعيرة لم تكن مرة أو مرتين فقط إنما هي في كل زمان ومكان في كل مناسبة في الأفراح و الأتراح يطلقها الخميني أعيرة إلى قلوب العوام ليستيقنوها جيدا ..
بينما الفقهاء والمراجع فعليهم تبريرها أو الإيمان بها أو المكوث مع جلاوزة نظام وحدة الموجود طيلة العمر .

أقف هنا مؤقتاً حتى أنتهي من بقية البحث ونورد فتاوى حول هذه المسألة من كلا الخطين الرسالي (الشيرازي) والولائي (الخميني) ونستعرض بعدها بابا جديدا في تاريخ الخميني الأسود مع مراجع الرافضة وسياسة الجمهورية مع من يخالف عقيدة (وحدة الموجود) ..
والله أعلم ..

[ضياء الشميري]

الآن إلى الفتاوى


:::: الطرف الأول ::::






* الحر العاملي

(وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة ) الجزء الخاص بالإثنى عشرية صحيفة 53





(جميع الشيعة أنكروهم " أي الفلاسفة و العرفاء و المتصوفة " و نقلوا عن أئمتهم عليهم السلام أحاديث كثيرة في مذمتهم ، و صنف علماء الشيعة رضوان الله تعالى عليهم كتبا كثيرة في ردهم و كفرهم ، منها كتاب الشيخ المفيد في الرد على أصحاب الحلاج ).


--------------------------



* محمد كاظم الطباطبائي اليزيدي

( العروة الوثقى ) الجزء الأول صحيفة 68





(مسألة : لا إشكال في نجاسة الغلاة و الخوارج و النواصب . و أما المجسمة و المجبرة و القائلين بوحدة الوجود من الصوفية إذا التزموا بأحكام الإسلام فالأقوى عدم نجاستهم، إلا مع العلم بالتزامهم بلوازم مذهبهم من المفاسد ).

قلت ( ضياء ) : أفهم من قول اليزيدي بأن القائل بوحدة الموجود ( طبعا هي مرحلة متطورة من وحدة الوجود كما علمنا سابقا ) كافر لامحالة ..
إنما الخلاف هنا في طهارته ..
فإن إلتزم القائل بهذه العقيدة بأحكام الإسلام فهو كافر طاهر !!!
وإن لم يلتزم فهو كافر نجس ..

من يجد في نفسه استقراء آخر لفتوى اليزيدي فليتحفنا بها لأنها عجيبة في بابها ..
والذي أطلبه هنا لم أجده أيضا عند ( محمد الصدر ) شارح العروة الوثقى التالي كلامه .


--------------------------



* محمد باقرالصدر

(بحث على العروة الوثقى لليزيدي ) الجزء الثالث صحيفة 318





متن الطباطبائي : ( والقائلون بوحدة الوجود من الصوفية ، إذا التزموا بأحكام الإسلام ، فالأقوى عدم نجاستهم ، إلا مع العلم بالتزامهم بلوازم مذهبهم الفاسد )
شرح الصدر : ( لا شك في أن الاعتقاد بمرتبة من الثنائية ، التي توجب تعقّل فكرة الخالق والمخلوق ، مقوّم للإسلام ، إذ بدون ذلك لا معنى لكلمة التوحيد .
فالقول بوحدة الوجود ، إن كان بنحو يوجب عند القائل بها رفض تلك الثنائية ، فهو كفر ، وأما إذالم يرى القائل تنافياً بين وحدة الوجود ومرتبة معقولة من الثنائية المذكورة ، فلا كفر في قوله ، ولو فرض ثبوت النافي واقعاً .

وتوضيح الحال في ذلك : أن مفهوم الوجود المنتزع من الخارج ، تارة يقال : بأن منشأ انتزاعه نفس ما يقع موضوعاً في القضية الحملية ، التي يكون مفهوم الوجود محمولاً فيها ، وهذا معناه القول بأصالة الماهية .

وأخرى يقال : بأن منشأ انتزاعه حقيقة وراء ذلك ، وتكون الماهية بدورها منتزعة عن تلك الحقيقة أيضاً ، وهي سنح حقيقة لو أمكن تصورها مباشرة ، لكان ذلك مساوقاً للتصديق بوجودها وطاريتها للعدم ، وهذا قول بأصالة الوجود .

وعلى الأول : لا إشكال في التكثّر لتعدّد الماهيات .

وأما على الثاني : فتارة يقال : إن نسبة مفهوم الوجود إلى تلك الحقيقة ، نسبة الكلي إلى الفرد ، بنحو تتكثر الأفراد ، أو نسبة العنوان إلى المعنون مع وحدته .

فعلى الأول : ( أي نسبة الكلي إلى الفرد ) يكون مفهوم الوجود ذا مناشئ ( جمع منشأ ) انتزاع متعددة بعدد أفراده .
وعلى الثاني : ( أي نسبة العنوان إلى المعنون ) تثبت حقيقة الوجود ، وعليه :
فتارة يقال :بأن هذه الحقيقة مختصة بالله تعالى ، وأن موجودية غيره بالانتساب إليه لا بوجدانه للحقيقة نفسها ، وهذا قول بوحدة الوجود وتعدّد الموجود .

وأخرى يقال : بأن تلك الحقيقة لا تختص بالواجب تعالى ، بل كل الموجودات ذاقت طعمها ، فهذا قول بوحدة الوجود والموجود ، وعليه :
فتارة يقال : بفارق بين الخالق والمخلوق في صقع الوجود ، نظير الفارق بين المعنى الاسمي والمعنى الحرفي في صقع الماهيات .

وأخرى : يرفض هذا الفارق ، ويُدّعى أنه لا فرق بينهما إلا بالاعتبار والألحاظ ، لأن الحقيقة إن لوحظت مطلقة كانت هي الواجب ، وإن لوحظت مقيّدة كانت هي الممكن .

والاحتمال الأخير في تسلسل هذه التشقيقات هو الموجب للكفر ، دون الاحتمالات السابقة ، لتحفظها على المرتبة من الثنائية ( أي بين الخالق والمخلوق ). ) إهـ .

قلت ( ضياء ) : والمقصود بالثنائية هنا هي الثنائية بين الخالق والمخلوق .


--------------------------



* أبو القاسم الخوئي

(التنقيح في شرح العروة الوثقى ) الجزء الثاني - كتاب الطهارة من صحيفة 93 حتى 95





( حكم القائلين بوحدة الوجود :
1- القائل بوحدة الوجودإن أراد أن ( الوجود حقيقة واحدة ولا تعدد في حقيقته ) (ضياء :قولُ العرفاء) وإنه كما يطلق على الواجب كذلك يطلق على الممكن فهما موجودان وحقيقة الوجود فيهما واحدة والاختلاف إنما هو بحسب المرتبة لأن الوجود الواجبي في أعلى مراتب القوة والتمام ، والوجود الممكني في أنزل مراتب الضعف والنقصان وإن كان كلاهما موجوداً حقيقة وأحدهما خالق للآخر وموجد له .

فهذا في الحقيقة قول بكثرة الوجود والموجود معاً نعم حقيقة الوجود واحدة فهو مما لا يستلزم الكفر والنجاسة بوجه بل هو مذهب أكثر الفلاسفة بل مما اعتقده المسلمون وأهل الكتاب ومطابق لظواهر الآيات والأدعية فترى إنه - عليه السلام - يقول أنت الخالق وأنا المخلوق وأنت الرب وأنا المربوب و غير ذلك من التعابير الدالة على أن هناك موجودين متعددين أحدهما موجد وخالق للآخر ويعبر عن ذلك في الاصطلاح بالتوحيد العامي .

2-»»» وإن أراد من وحدة الوجود ما يقابل الأول وهو أن يقول ( بوحدة الوجود الموجود حقيقة وإنه ليس هناك في الحقيقة إلاّ موجود واحد ولكن له تطورات متكثرة ) واعتبارات مختلفة لأنه في الخالق خالق وفي المخلوق مخلوق كما إنه في السماء سماء وفي الأرض أرض وهكذا ).

(ضياء :هذا يشبه إلى حد كبير قولُ المدرسةالمشائيةإلا أنه يقترب أكثر إلى خلاصة (الملا صدرا) التي قررناها في السابق وهي ( أن الوجود حقيقة واحدة ذو مراتب مشككة ) ).

نكمل كلام الخوئي :

( وهذا هو الذي يقال له توحيد خاص الخاص وهذا القول نسبه " صدر المتألهين " إلى بعض الجهلة من المتصوفين ـ وحكي عن بعضهم إنه قال : ليس في جبتي سوى الله ـ وأنكر نسبته إلى أكابر الصوفية ورؤسائهم ، وإنكاره هذا هو الذي يساعده الاعتبار فإن العاقل كيف يصدر منه هذا الكلام وكيف يلتزم بوحدة الخالق ومخلوقه ويدعي اختلافهما بحسب الاعتبار ؟!

وكيف كان فلا إشكال في أن الالتزام بذلك كفر صريح وزندقة ظاهرة لأنه إنكار للواجب والنبي «صلى الله عليه وآله وسلّم» حيث لا امتياز للخالق عن المخلوق حينئذ إلاّ بالاعتبار وكذا النبي «صلى الله عليه وآله وسلّم» وأبو جهل ـ مثلاً ـ متحدان في الحقيقة على هذا الأساس وإنما يختلفان بحسب الاعتبار .

3- وأما إذا أراد القائل بوحدة الوجود أن ( الوجود واحد حقيقة ولا كثرة فيه من جهة وإنما الموجود متعدد ) (ضياء : قولُ المدرسةالإشراقية ) ولكنه فرق بيّن بين موجودية الموجود وموجودية غيره من الماهيات الممكنة لأن إطلاق الموجود على الوجود من جهة إنه نفس مبدأ الاشتقاق . وأمّا إطلاقه على الماهيات الممكنة فإنما هو من جهة كونها منتسبة إلى الموجود الحقيقي الذي هو الوجود لا من أجل إنها نفس مبدأ الاشتقاق ولا من جهة قيام الوجود بها ، حيث إن للمشتق اطلاقات :
- فقد يحمل على الذات من جهة قيام المبدأ به كما في زيد عالم أو ضارب لأنه بمعنى من قام به العلم أو الضرب .
- وأخرى : يحمل عليه لأنه نفس مبدأ الاشتقاق كما عرفته في الوجود والموجود .
- وثالثة : من جهة إضافته إلى المبدأ نحو إضافة وهذا كما في اللابن ( ضياء : أي من يبيع اللبن ) والتامر ( ضياء : أي من يبيع التمر) لضرورة عدم قيام اللبن والتمر ببيعهما إلاّ أن البايع لما كان مسنداً ومضافاً إليهما نحو إضافة ـ وهو كونه بايعاً لهما ـ صح إطلاق اللابن والتامر على بايع التمر واللبن ، وإطلاق الموجود على الماهيات الممكنة من هذا القبيل ، لأنه بمعنى إنها منتسبة ومضافة إلى الله سبحانه بإضافة يعبر عنها بالإضافة الاشراقية فالموجود بالوجود الانتسابي متعدد والموجود الاستقلالي الذي هو الوجود واحد .

وهذا القول منسوب إلى أذواق المتألهين فكأن القائل به بلغ أعلى مراتب التأله حيث الوجود بالواجب سبحانه ويسمى هذا توحيداً خاصياً .
ولقد اختار ذلك الأكابر ممن عاصرناهم وأصر عليه غاية الإصرار مستشهداً بجملة وافرة من الآيات والأخبار حيث إنه تعالى قد أطلق عليه الموجود في بعض الأدعية .

وهذا المدعى وإن كان أمراً باطلاً في نفسه لابتناه على أصالة الماهية ـ على ما تحقق في محله ـ وهي فاسدة لأن الأصيل هو الوجود إلاّ أنه غير مستتبع لشيء من الكفر والنجاسة والفسق .

4- بقي هناك احتمال آخر وهو ما إذا أراد القائل بوحدة الوجود ( وحدة الوجود والموجود في عين كثرتهما ) فيلتزم بوحدة الوجود والموجود وإنه الواجب سبحانه إلاّ أن الكثرات ظهورات نوره وشئونات ذاته وكل منها نعت من نعوته ولمعة من لمعات صفاته ويسمى ذلك عند الاصطلاح بتوحيد أخص الخواص .

وهذا هو الذي حققه صدر المتألهين ونسبه إلى الأولياء والعرفاء من عظماء أهل الكشف واليقين قائلاً : بأن الآن حصص الحق واضمحلت الكثرة الوهمية وارتفعت أغاليط الأوهام إلاّ أنه لم يظهر لنا ـ إلى الآن ـ حقيقة ما يريدونه من هذا الكلام . وكيف كان فالقائل بوحدة الوجود ـ بهذا المعنى الأخير ـ أيضاً غير محكوم بكفره ولا بنجاسته ما دام لم يلتزم بتوال فاسدة من إنكار الواجب أو الرسالة أو المعاد ) .إهـ

قلت ( ضياء ) : الخوئي أعاد النقاط التي اعتمد عليها الملا صدرا ..
وهي عقيدة تلك المدرسة وما خلص إليه من خلال هذه المدرسةالفلسفية.
إلا أنه هنا يصدر أحكاما لكل نقطة افتقدناه عند التأصيل في أركان مدرسة الحكمة المتعالية ..
وقد أخذنا مايهمنا في الموضوع وهي النقطة الثانية والمشار إليها بعلامة " » " .

ويراجع إضافة إلى كتاب ( التنقيح ) أيضا فيما يختص بالخوئي كتاب ( فقه الشيعة ) ـ تقرير بحث السيد الخوئي - لمحمد مهدي الخلخالي .


--------------------------



* محمد بن المهدي الحسيني الشيرازي

( موسوعة الفقه ) المجلد الرابع - كتاب الطهارة - صحيفة 256





(و القائلين بوحدة الوجود من الصوفية و الحكماء أيضا كذلك كفار نجسين بناء على نجاسة كل كافر. فإن هذا القول حقيقة الكفر ، لأنه إنكار للضروري.
و أي كفر أعظم من القول بأن كل شيء إله ، و إنما الاختلاف بالمهيات كاختلاف صور أمواج البحر مع أن الجميع في الحقيقة بحر، أو كاختلاف الأعداد مع أن الجميع مؤلف من وحدات، أو كذات الإنسان عند حديث النفس الذي هو متكلم، و هو سامع، أو كالمصدر في المشتقات، أو كالنوع البسيط المنحل إلى الجنس والفصل، أو كالمداد في الحروف و الكلمات أو غير ذلك مما مثلوه لوحدة الوجود حقيقة، و إنما تختلف بالظهورات المختلفة ؟!
بل قال النسفي كما حكاه أنيس الأعلام " أن الطبيب و المريض و المتكلم و السامع و الآكل و المأكول و هكذا كلها رب ". تعالى الله عما يقوله الملحدون ).


قلت ( ضياء ) : بل أن للشيرازي رسالة مستقلة بعنوان ( وقفة مع الوجوديين ) قسم فيه أصحاب هذه الديانة إلى قسمين :
- وجودية ملحدة .
- وجودية مسيحية .

قوال الشيرازي في آخر حديثه( بل قال النسفي كما حكاه أنيس الأعلام.. إلخ ) لي فيه كلام يراجع في آخر هذا النقل .


--------------------------



* مكتب الإمام الشيرازي

( قسم الفتاوى في مكتب )





نرجو منكم توضيح هل هذه العقائد سليمة في شرح وحدة حقيقة الوجود؟
- ( فإن المفنى فيه بما أنه مفنى فيه هو الفاني كما أن الفاني بما أنه فان هو المفنى فيه ) .
- ( ليس هناك شاهد و مشاهدة و مشهود) .
- ( ليس هناك ساجد و مسجود و عابد و معبود) .
- (هو الحمد و الحامد و المحمود) .
- (ربما المثال الأقرب يكون «موج البحر» ، «الموج» بالنسبة إلى «البحر» ، «الموج» ليس خارجا عن «البحر» ، «الموج» هو «البحر» ، و ليس «البحر» هو «موج البحر»، هذه الأمواج التي تحصل هي البحر التي تتموج، لكننا حين نتصور بحسب إدراكنا نرى كأن «البحر» و «الموج» شيئان ، في حال أن «الموج» هو المعنى العارضي لها.
الواقع أن ليس هناك شيء غير «البحر» ، «موج البحر» هو «البحر» ) .

الجواب :
بسم الله الرحمن الرحيم

قال الله تعالى في كتابه الحكيم: « أعوذ بالله من الشيطان الرجيم بسم الله الرحمن الرحيم ، قل هو الله احد ، الله الصمد ، لم يلد ولم يولد ، ولم يكن له كفواً أحد » .

وفي الحديث الشريف:« هو شيء لكن لا كالأشياء »،تعالى وتقدس عن أن يشبهه شيء من مخلوقاته من بحر، أو غيره، والتشبيه بالبحر والموج غلط فظيع، فان البحر ذات، والموج عرض(ككل ذات وعرض )كالجسم وطوله وعرضه وعمقه.



--------------------------

انتهت ردود الطرف الأول ..

الردود السابقة تنم عن تأصيل فالمسألة لدى التيار الرسالي أو الشيرازي أو المرجعيات المخالفة لنظام وحدة الموجود ..


--------------------------



:::: الطرف الثاني ::::


الآن سنطرح ردود يصدق فيهم قو الله تعالى ( فاستخف قومه فأطاعوه ) ..
وتذكرني هذه الردود بما قاله الخميني آنفا ، وقد كنت ذكرته لكم بالأمس حيث قال :
" إن طهران يوجد فيها مشتر لكل متاع،وإن أحداً لو ادعى الألوهية فإنه سيجد منيتبعه "
فبعد كل ما سبق بيانه عن عقيدة الخميني نجد هناك من يقول لنا في منتصف الظهيرة ( حان موعد السحور ) !!!
فإنها لا تعمى الأبصار ..
وهنا ملاحظة : أكثر الردود التي ستقرأونها الآن هي ردا على ( مجتبى بن المهدي الحسيني الشيرازي ) ..


--------------------------



* مكتب محمد حسين فضل الله

(قسم الاستفتاءات ) 27 ذو القعدة 1425هـ





بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد...
هل علينا أن نستلهم القرآن الكريم فقط في مسألة اللعن! وأين التثبت والتبين وعدم اقتفاء ما ليس لنا به علم وأين الجدال بالتي هي أحسن وأين أحسن القول وأين عدم المحاجة فيما ليس لنا به علم وأين رد المتنازع فيه إلى الله والى الرسول.. إن القول بوحدة الوجود له تفسيرات لا تتنافى مع التوحيد والعقيدة الصحيحة، وحتى لو ذهب البعض إلى أقوال هي فاسدة برأي إنسان آخر فهذا لا يوجب الكفر والخروج عن الدين .. إضافة لوجوب التبين في نقل أقوال العلماء وتفسيرها فأين نسبة الذنب للإمام علي (ع) في شرح دعاء كميل وإنما التعبيرات هي للإمام (ع) بنفسه فما تفسر به وتؤول يفسّر به كلام الشارح.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته


--------------------------



* مكتب مكارم الشيرازي

(قسم الأجوبة والاستفتاءات)





بسم الله الرحمن الرحيم
بعد تحية والسلام .
جواب : السيّد الامام رحمه الله (أي الخميني) لم يكن يعتقد بوحدة الوجود و الموجود ابداً و هذا كذب عليه.
نعم الاعتقاد بوحدة الوجود بمعني وحدة مفهوم الوجود و حقيقته هو اعتقاد جمع كثير من الفلاسفة و لابأس به كما ذكر في محله.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاتة


--------------------------



* حبيب الكاظمي



نظرا إلى أننا لا نعرف طبيعة السائلين وخاصة في المسائل الحساسة فإننا لا ندخل في التفاصيل ويمكنكم المراجعة الشخصية عند القدوم إلى البحرين إن شاء الله تعالى .
وأما ما يتعلق بالسيد الإمام (أي الخميني) فلا شك في انه يمثل عنصرا فريدا ومتميزا في تاريخ التشيع حيث جمع بين الحقول المختلفة والذين لا يعرفون حقيقة كلام العرفاء الفقهاء يتهمونهم باتحاد الخالق والمخلوق كثمرة لوحدة الوجود والحال أنهم يريدون على الأقل بالنسبة إلى فقهائهم معنى دقيقا يحتاج إلى شرح صدر كمعرفة أن وجود المخلوق رشحه من رشحات الخالق فعاد إليه في الحقيقة .


--------------------------



* مكتب حسين النجاتي

( الاستفتاء ) 3 محرم 1426 هـ - 13/2/2005 م





بسم الله الرحمن الرحيم
أما وحدة الوجود فالمقصود بها وحدة حقيقة الوجود و إن تعددت مراتبه قوة وضعفاً على ما ذكره جمع من الحكماء في الفلسفة و هذه النظرية حتى إذا قيل بها لا تستلزم كفراً و لا شركاً.
نعم ربما يقول بعض الحكماء بــ (وحدة الموجود) و هذه النظرية قد يتراءى منها أنها لا تنسجم مع مسلمات المعتقدات في التوحيد و الصفات الإلهية، و لكن مع ذلك إذا ذكر هذا المصطلح (وحدة الموجود) في لسان أحد و سمع منه أو كتب انه يعتقد به فلا يمكن التسارع إلى الحكم بكفره أو شركه قبل الوقوف التفصيلي على ما يريده منه بشكل دقيق ، لأن هذا المصطلح يستخدمه جمع من الفلاسفة لكن مراداتهم التفصيلية منه مختلفة، و من هنا فلا يمكن الاستعجال في الحكم.


--------------------------



* مؤسسة الإمام الصادق

(قسم التحقيق والإجابة عن الاستفسارات ) 15 ذي القعدة 1425 هـ





بسم الله الرحمن الرحيم
.. وأما القول بوحدة الوجود أو أصالة الماهية فهذه نظريات فلسفية لا تقدح بإيمان الإنسان وندعوكم لتسألوه (أي مجتبى الشيرازي) هذا السؤال من هو المنحرف والخارج عن الدين الإسلامي أو من هو الشيطان المحقق الداماد أم صدر المتألهين ملا صدرا الشيرازي ؟
فسيكون جوابه إذا كان عاقلاً ويفهم الفلسفة بان أي منهما لم يكن كذلك (حاشا لله).
فقولوا له وضح لنا أيهم يؤمن بنظرية أصالة الوجود أو وحدة الوجود وأيهم يؤمن بأصالة الماهية ؟
بل قولوا له ما هو معنى وحدة الوجود في منطق الفلاسفة المسلمين ؟
وإذا كان يصدق أنه يفهم الفلسفة فأي الكتب الفلسفية للإمام الخميني قرأها ووجد فيها الانحراف عن القرآن ومذهب أهل البيت(ع).
غفر الله لنا ولكم وله وهداه لما فيه مصلحة الإسلام والمسلمين.
انه نعم المولى ونعم الوكيل .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قلت ( ضياء ) : رموه بدائهم وانسلوا !!



انتهت ردود الطرف الثاني !!

بالنسبة للنسفي الذي عناه محمد الشيرازي آنفا :

فهو ( عزيز الدين النسفي ) من عرفاء النصف الثاني من القرن السابع الهجري .

وهناك آخرون لهم نفس اللقب هم :

- ( أبو المعين ميمون بن محمد المكحولي النسفي ) صاحب التصانيف الكثيرة ومن أهم أعيان الماتريدية والقائم على نصرة مذهبه توفي سنة (508) هـ.

- ( أبو حفص نجم الدين عمر بن محمد بن إسماعيل ( وقيل أحمد ) بن لقمانالنسفي ) السمرقندي الحنفي النسفي صاحب ( العقائد النسفية ) والتي شرحها ( التفتازاني ) ، و ( طلبة الطلبة ) في اصطلاحات الفقهية ، و ( تاريخ سمرقند ) عاصر ( الزمخشري ) وتوفي سنة ( 537 ) هـ .

- ( أبو البركات حافظ الدين عبد الله بن أحمد بن محمود النسفي ) صاحب ( المدارك ) في التفسير، و ( المنار ) في الأصول وشرحه ( كشف الأسرار ) ، و ( كنز الدقائق ) في الفقه كذلك هو من كبار الماتريدية الأحناف توفي سنة (710) هـ .


- ( أبو جعفر النسفي ) العراقي الذي كان رد عليه ( المفيد ) شيخ الرافضة في مسألة غسل الرجلين .

والنسفي نسبة إلى موضع في بلاد السند .

بالنسبة للكتاب الذي أشار إليه الشيرازي فهو (أنيس الأعلام في نصرة الإسلام ) لـ ( محمد صادق فخر الإسلام ) .
وقد كانا نصرانيا بل من كبار النصارى في عصره وجلس للنقاش مع علماء الشيعة فدخل في التشيع ، وألف هذا الكتاب دفاعا عن الإسلام يبين فيه سبب إسلامه وبعض الشبهات أيضا ..


--------------------------



أخيرا أترك لكم جميعا الحكم على قوة الردود بين المعارضين والموالين عن تعصب وجهل وهوى ..
وسأبدأ إن شاء الله بجمع فتاوى علماء أهل السنة حول مسألة ( وحدة الوجود ) لننطلق بعدها إلى الثلث الثاني من البحث ..

علما بأن مسألة الجبر جاهزة للطرح لكنني آليت وضع مسألة واحدة فقط من المسائل العقدية لاتقل خطورة عنها ولربما أكبر منها وهي مارأيتم من عقيدة ( وحدة الوجود والموجود ) ..

نسأل الله لنا ولكم العفو والعافية ..
والله المستعان .

[ضياء الشميري]

إخواني بارك الله فيكم ..
أرجو المعذرة فقد تأخرت كثيرا في ختم الثلث الأول من البحث ..
لكنني لاأريد أن أنزل فتاوى أهل السنة إلا بعد ترتيب شامل لها وتنسيق مناسب ..
فأرجو المعذرة مرة أخرى ..

[ضياء الشميري]

القسم الأخير من المأخذ الشيرازي على الخمينية

فتاوى أهل السنة في عقيدة وحدة الوجود وأهلها






بسم الله الرحمن الرحيم

بعد أن استوفينا فيما مضى أقوال المتألهين من الروافض ورؤوس الوجودية وهي المسألة التي أخذ بها (الشيرازيون) نقطة حاسمة في التعامل مع أقرانهم من الروافض وشاكلتهم ..
ها نجن الآن أمام مسألة قول أهل العلم في هذه العقيدة الشيطانية ..
فقد حاولت قدر الإمكان جمع فتاوى علماء السنة في المسألة وحكم القائلين بها ..
وحتى لا أطيل عليكم سوف يكون إنزالي لهذا الفصل بشكل حلقات ثلاث تنزل الواحدة تلو الأخرى بإذنه تعالى ..
- عقائد وشبه .
- عقيدتهم بـ ( لا إله إلا الله ) .
- عقيدتهم بصفات الله سبحانه وتعالى .
وستقسم الحلقة الواحدة إلى اقسام خوف الإطالة والملل ..
وأعتذر عن تأخري فيما مضى ..

*********

[ضياء الشميري]

عقائد وشبه


القسم الأول

تعريف وأقوال
(1)







المقصود بوحدة الوجود : أنَّه ليس هناك موجود إلا الله وليس في الكون وما فيه من الظواهر التي نراها إلا مظاهر لحقيقة واحدة هي الحقيقة الإلهية وأن الخالق هو عين المخلوق والمخلوق عين الخالق .

( تعالى الله عن ذلك ) .

يقول شيخ الإسلام رحمه الله تعالى :
( والقائلون بوحدة الوجود يقولون ‏:‏ نفس وجود العبد هو نفس وجود الرب ) .‏


وقال أيضا كما في الفتاوى المجلد الحادي عشر :
( معناه أن وجود الكائنات هو عين وجود الله تعالى وليس وجودها غيره ولا شيء سواه البتة ) .


فيكون بذلك كل موجود عابداً لنفسه ، شاكراً لنفسه ، حامداً لنفسه .


وقد تكلّم شيخ الإسلام رحمه الله عن هؤلاء المسخ في كل موضع يأتي فيه عفن الإلحاد بل خص لهم رسالة اسماها ( حقيقة مذهب الاتحاديين أو وحدة الوجود ) وكذلك ( رسالة إلى نصر المنبجي ) .


جاء في جامع المسائل من المجلد الثاني أن ابن عربي يجعل الأعيان ثابتة في العدم ، ويصرح بأنّ الله لم يعط أحداً شيئاً وأنّ جميع ما للعباد فهو منهم لا منه وهو مفتقر إليهم لظهور وجوده في أعينهم وهم مفتقرون إليه لكون أعيانهم ظهرت في وجوده !
فالربّ إن ظهر فهو العبد ، والعبد إن بطن فهو ربّ .
فتجده يقول : " لا تحمد ولا تشكر إلا نفسك ، فما في أحد من الله شيء ولا في أحد من نفسه شيء " .
وكذلك :" إنه يستحيل من العبد أن يدعوه لأنه يشهد أحدية العين فالداعي هو المدعو فكيف يدعو نفسه " ؟!.
وختم بأن " هذا هو خلاصة غاية الغاية فما بعد هذا شيء " .


قلت ( ضياء) : ابن عربي جاء حكمه خلاف الفطرة في قوله الأخير ، لذا فتساؤله يجاب عليه بأن بعد خلاصة غايته التي يتفاخر بها ( الحق ) ..
نعم ، فهو يقبع في ضلال والعياذ بالله ويسأل أبعد هذا الحق شيء ؟! ..
( فذلكم الله ربكم الحق فماذا بعد الحق إلا الضلال فأنى تصرفون ) .


سُئل الشيخ الوالد ربيع بن هادي المدخلي عن الفرق بين الحلول ووحدة الوجود .
فأجاب حفظه الله تعالى : ( الحلول فيه مغايرة بين الحال والمحلّ فيقول كالنصارى : ( الله حلّ في عيسى ) ومثل الحلاّج يقول : ( الله حلّ فيّ ) يعني الله حلّ في شخص معين يغاير بين الخالق والمخلوق ويجعل الله حالاًّ في هذا المخلوق هذا كفر وزندقة !
وأكثر منه كفرا وزندقة هو الاتّحاد وهو اعتقاد أن ليس هناك فرق بين الخالق والمخلوق متحدّين مثلاً : ( كما يمزج الماء باللبن ) تستطيع أن تفرق بينهما ؟!
اتّحاد بهذا الشكل يقولون : ( فالله متّحد بالخلق ) ( لا فرق بين الخالق والمخلوق ) ( الله هو الخالق والمخلوق هو الخالق ) هذا هو الاتّحاد وذاك هو الحلول كما قلت لكم "وكلاهما إلحاد وزندقة " ) .إهـ


يقول شيخ الإسلام في شرح العقيدة الأصفهانية صحيفة 126 :
( قال تعالى: ( وَقَالُوا لِجُلُودِهِمْ لِمَ شَهِدْتُمْ عَلَيْنَا قَالُوا أَنْطَقَنَا اللَّهُ الَّذِي أَنْطَقَ كُلَّ شَيْءٍ ) وقال عز وجل : ( الْيَوْمَ نَخْتِمُ عَلَى أَفْوَاهِهِمْ وَتُكَلِّمُنَا أَيْدِيهِمْ وَتَشْهَدُ أَرْجُلُهُمْ بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ ) بل لما ثبت أن الله خالق كل شيء فيجب أن يكون على قولهم كل كلام في الوجود كلامه وقد أفصح بذلك الاتحادية الذين يقولون الوجود واحد كابن عربي صاحب الفصوص ونحوه وقالوا :
وكل كلام في الوجود كلامه سواء علينا نثره ونظامه .
ومذهبهم منتهى مذهب الجهمية وهو في الحقيقة تعطيل الخالق والقول بأن هذا الوجود هو الوجود الواجب كما ذكر ذلك أبو حامد عن دهرية الفلاسفة .
فإن قول هؤلاء هو قول أولئك وهو قول فرعون الذي أظهره ، لكن فرعون وغيره من الدهرية لا يقولون هذا الوجود هو الله ، وهؤلاء بجهلهم يقولون إن الوجود هو الله وقد أضلوا طوائف من الشيوخ الذين لهم عبادة وزهادة .
حتى أنه كان ببيت المقدس رجل من أعبد الناس وأزهدهم وكان طوال ليله يقول :" الوجود واحد وهو الله ولا أرى الواحد ولا أرى الله".
وهؤلاء سلكوا في كثير من أصولهم ما ذكره أبو حامد وبنوا على ما في كتابه المضنون به وغيره من أصول الفلاسفة المكسوة عبادة الصوفية فالأمور التي أنكرها عليه علماء المسلمين ما عليها هؤلاء حتى جعل ابن سبعين الناس خمس طبقات أدناها الفقيه ثم المتكلم الأشعري ثم الفيلسوف ثم الصوفي ثم الخامس هو المحقق وهؤلاء يجعلون ما أشار إليه أبو حامد من الكشف هو ما حصل لهم وإنه لتعبده بالشريعة لم يصل إلى القول بوحدة الوجود وهم ينتقصونه بما يحمده عليه المسلمون من الأقوال التي اعتصم فيها بالكتاب والسنة وبالأقوال التي يعلم صحتها بصريح العقل ، ويرون أن ذلك هو الذي حجبه عن أن يشهد حقيتهم التي هي وحدة الوجود وإنما طمعوا فيه هذا الطمع لما وجدوه في الكلام المضاف إليه مما يوافق أصول الجهمية المتفلسفة ونحوهم ).

وهنا إنصاف شيخ الإسلام لأبي حامد رحمهما الله ، والذي أتخذه المتصوفة وكثير من الوجودية مرجعا لهم في كثير من الفلسفيات ..
لكن الهوى الذي في رؤوسهم منعهم أن يأخذوا ما كان يعتمده الإمام الغزالي رحمه الله من أقوال و ثوابت شرعية من كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وآله وسلم .
فالله المستعان .


وفي باب تصنيف عقائدهم فيقول رحمه الله كما في الرد على المنطقيين صحيفة 522 وفي بغية المرتاد أيضا صحيفة 446 :
( لهذا ذكر ابن عربي في الفتوحات له أربع عقائد : الأولى : عقيدة أبي المعالي وأمثاله مجرّدة عن الحجة، ثمّ هذه العقيدة بحجتها، ثمّ عقيدة الفلاسفة، ثمّ عقيدة المحققين .
وذلك أنّ الفيلسوف يُفرّق بين الوجود والممكن والواجب ، وهؤلاء يقولون : ( الوجود واحد) ، والصوفي الذي يُعظّمه هؤلاء هو الصوفي الذي عظّمه ابن سينا، وبعده المحقق ).إهـ


ويقول رحمه الله كما في الصفدية:
( لهذا ذكر ابن عربي في أول الفتوحات ثلاث عقائد : عقيدة مختصرة من إرشاد أبي المعالي بحججها الكلامية ، ثمّ عقيدة فلسفيّة ؛ كأنّها مأخوذة من ابن سينا وأمثاله ، ثمّ أشار إلى اعتقاده الباطن الذي أفصح به في فصوص الحكم ؛ وهو وحدة الوجود، فقال: وأمّا عقيدة خلاص الخاصّ فتأتي مفرقة في الكتاب ).

قلت ( ضياء ) : يقصد شيخ الإسلام بقوله ( عقيدة خلاص الخاصّ فتأتي مفرقة في الكتاب ) هي عقيدة المحققين التي ذكرها في بغية المرتاد ..


وجاء تحت عنوان "حكم الاتحادية ومن اعتذر عنهم " في كتاب توحيد الربوبية من مجموع الفتاوى قوله رحمه الله :
( وأفضل ما نطق به الناطقون هو التوحيد، كما قال النبي صلى الله عليه وسلم ‏:‏ ‏( ‏أفضل الذكر لا إله إلا الله، وأفضل الدعاء الحمد لله ‏)‏، وقال‏:‏ ‏(‏من كان آخر كلامه لا إله إلا اللّه دخل الجنة‏ )‏ ، لكن التوحيد الذي يشير إليه هؤلاء الملاحدة ـ وهو وحدة الوجود ـ أمر ممتنع في نفسه ، لا يتصور تحققه في الخارج .
فإن الوحدة العينية الشخصية تمتنع في الشيئين المتعددين ، ولكن الوجود واحد في نوع الوجود .
بمعنى ‏: ‏أن اسم الموجود اسم عام يتناول كل أحد، كما أن اسم الجسم والإنسان ونحوهما يتناول كل جسم وكل إنسان، وهذا الجسم ليس هو ذاك، وهذا الإنسان ليس هو ذاك، وكذلك هذا الوجود ليس هو ذاك )‏.‏


ويقول تلميذه النجيب الإمام ابن القيم رحمه الله تعالى كما في الجزء الثالث من الصواعق المرسلة صحيفة 932 :
( التوحيد الرابع : توحيد القائلين بوحدة الوجود وأن الوجود عندهم واحد ليس عندهم وجودان قديم وحادث وخالق ومخلوق وواجب وممكن بل الوجود عندهم واحد بالعين والذي يقال له الخلق المشبه هو الحق المنزه والكل من عين واحدة بل هو العين الواحدة ).


يقول الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ رحمه الله كما في منهاج التأسيس والتقديس في كشف شبهات داود بن جرجيس صحيفة 277 :
( وأصل الشرك وقاعدته التي يرجع إليها هو التعطيل ، وهو ثلاثة أقسام:
تعطيل المصنوع عن صانعه، وخالقه ، وتعطيل الصانع سبحانه وتعالى عن كماله بتعطيل أسمائه وأوصافه وأفعاله، وتعطيل معاملته عما يجب على العبد من حقيقة التوحيد .
ومن هذا شرك طائفة أهل وحدة الوجود الذين يقولون "ما ثمّ خالق ومخلوق ، ولا ها هنا شيئان ". بل الحقّ المنزه هو عين الخلق المشبه ومنه شرك الملاحدة القائلين بقدم العالم وأبديته : وإن لم يكن معدوماً أصلاً .
بل لم يزل ولا يزال والحوادث بأسرها مستندة عندهم إلى أسباب ووسائط ، اقتضت إيجادها ، فسموها العقول والنفوس ومن هذا شرك ومن عطل أسماء الرب تبارك وتعالى ، وأوصافه وأفعاله من غلاة الجهمية والقرامطة ، فلم يثبتوا له اسماً ولا صفة ، بل جعلوا المخلوق أكمل منه ، إذ كمال الذات بأسمائها وصفاتها ).


ويقول ابن القيم رحمه الله في الجزء الثاني من الصواعق المرسلة بعد أن عدد بعض الطوائف الضالة وجاء عند ذكر هؤلاء على صيغة استفهام وتقرير وإلزام كما في صحيفة 791 حيث قال :
( أم عقول الاتحادية القائلين بوحدة الوجود فكل هؤلاء وأضعافهم وأضعاف أضعافهم يدعي " أن المعقول الصريح معه وأن مخالفيه خرجوا عن صريح المعقول" وهذه عقولهم تنادي عليهم في كتبهم وكتب الناقلين عنهم ولولا الإطالة لعرضناها على السامع عقلا عقلا وقد عرضها المعتنون بذكر المقالات فاجمعوها إن استطعتم أو خذوا منها عقلا واجعلوه ميزانا لنصوص الوحي وما جاءت به الرسل وعيارا على ذلك ثم اعذروا بعد من قدم كتاب الله وسنة رسوله الذي يسمونه الأدلة اللفظية على هذه العقول المضطربة المتناقضة بشهادة أهلها وشهادة أنصار الله ورسوله عليها وقال إن كتاب الله وسنة رسوله يفيد العلم واليقين وهذه العقول المضطربة المتناقضة إنما تفيد الشكوك والحيرة والريب والجهل المركب فإذا تعارض النقل وهذه العقول أخذ بالنقل الصريح ورمي بهذه العقول تحت الأقدام وحطت حيث حطها الله وحط أصحابها ).


ويقول رحمه الله كما في الجزء الأول من مدارج السالكين صحيفة 60 :
( فالعارفون أرباب البصائر يستدلون بالله على أفعاله وصنعه إذا استدل الناس بصنعه وأفعاله عليه ولا ريب أنهما طريقان صحيحان كل منهما حق والقرآن مشتمل عليهما.
فأما الاستدلال بالصنعة فكثير ، وأما الاستدلال بالصانع فله شأن وهو الذي أشارت إليه الرسل بقولهم لأممهم ( أَفِي اللَّهِ شَكّ ) أي أيشك في الله حتى يطلب إقامة الدليل على وجوده؟
وأي دليل أصح وأظهر من هذا المدلول فكيف يستدل على الأظهر بالأخفى ؟
ثم نبهوا على الدليل بقولهم ( فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْض ).
وسمعت شيخ الإسلام تقي الدين بن تيمية قدس الله روح يقول : " كيف يطلب الدليل على من هو دليل على كل شيء ؟ " .
وكان كثيرا ما يتمثل بهذا البيت :
وليس يصح في الأذهان شيء ::::::: إذا احتاج النهار إلى دليل
ومعلوم أن وجود الرب تعالى أظهر للعقول والفطر من وجود النهار ومن لم ير ذلك في عقله وفطرته فليتهمها .
وإذا بطل قول هؤلاء بطل قول أهل الإلحاد القائلين بوحدة الوجود وأنه " ما ثم وجود قديم خالق ووجود حادث مخلوق بل وجود هذا العالم هو عين وجود الله وهو حقيقة وجود هذا العالم " فليس عند القوم رب وعبد ولا مالك ومملوك ولا راحم ومرحوم ولا عابد ومعبود ولا مستعين ومستعان به ولا هاد ولا مهدي ولا منعم ولا منعم عليه ولا غضبان ومغضوب عليه بل الرب هو نفس العبد وحقيقته والمالك هو عين المملوك والراحم هو عين المرحوم والعابد هو نفس المعبود وإنما التغاير أمر اعتباري بحسب مظاهر الذات وتجلياتها فتظهر تارة في صورة معبود كما ظهرت في صورة فرعون وفي صورة عبد كما ظهرت في صورة العبيد وفي صورة هاد كما في صورة الأنبياء والرسل والعلماء والكل من عين واحدة بل هو العين الواحدة فحقيقة العابد ووجوده أو إنيّته هي حقيقة المعبود ووجوده وإنيّته ، والفاتحة من أولها إلى آخرها تبين بطلان قول هؤلاء الملاحدة وضلالهم ).


ويقول رحمه كما في شفاء العلل صحيفة 307 :
( الممتنعات الخارجة وتظنه واجب الوجود وليس هو ممكن الوجود فضلا عن وجوبه وبهذا يتبين أن الجهمية وإخوانهم من القائلين بوحدة الوجود ليس لهم إله معين في الخارج يألهونه ويعبدونه بل هؤلاء ألهوا الوجود المطلق الكلي وأولئك ألهوا المعدوم الممتنع وجوده وأتباع الأنبياء إلههم الله الذي لا إله إلا هو الذي خلق الأرض والسماوات العلى الرحمن على العرش استوى له ما في السموات وما في الأرض وما بينهما وما تحت الثرى وإن تجهر بالقول فإنه يعلم السر وأخفى الله لا إله إلا هو له الأسماء الحسنى هو الذي فطر القلوب على محبته والإقرار به وإجلاله وتعظيمه وإثبات صفات الكمال له وتنزيهه عن صفات النقائص والعيوب وعلى أنه فوق سماواته بائن من خلقه تصعد إليه أعمالهم على تعاقب الأوقات وترفع إليه أيديهم عند الرغبات يخافونه من فوقهم ويرجون رحمته تنزل إليهم من عنده فهممهم صاعدة إلى عرشه تطلب فوقه إلها عليا عظيما قد استوى على عرشه واستولى على خلقه يدبر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرض إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون ذلك عالم الغيب والشهادة العزيز الرحيم والمقصود أنه إذا لم يكن في الحسيات الخارجة عن الأذهان ما هو مراد لذاته لم يكن فيها ما يستحق أن يأله أحد فضلا أن يكون فيها ما يجب أن يألهه كل أحد فتبين أنه لا بد من إله معين هو المحبوب المراد لذاته ومن الممتنع أن يكون هذا غير فاطر السموات والأرض وتبين أنه لو كان في السموات والأرض إله غيره لفسدتا وأن كل مولود يولد على محبته ومعرفته وإجلاله وتعظيمه وهذا دليل مستقل كاف فيما نحن فيه وبالله التوفيق، تم الكتاب والحمد الله ).


ويقول شيخ الإسلام في الجزء الأول من بيان تلبيس الجهمية صحيفة 71 :
( ولهذا يوجد من الجهمية النفاة من يعتقد أن الله هو الوجود المطلق وأنه وجود الموجودات أنفسها وأنه بنفسه في كل مكان وأن وجود الموجودات كلها وجود واحد ويقولون بوحدة الوجود في الخارج وأنه عين ذلك الوجود ونحو ذلك من الاعتقادات التي يقولون إنها حصلت لهم بالكشف والمشاهدة وهي خيالات وأوهام باطلة إما أن لا يكون لها حقيقة في الخارج أو يكون لها حقيقة لكن تكون هي أمر مخلوق لا تكون هي الخالق سبحانه وكما يتخيلون ويتوهمون أنه لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا تحت ولا كذا ولا كذا مما هو عند أهل العقول السليمة خيالات باطلة وأوهام فاسدة لا تنطبق إلا على المعدوم بل على الممتنع ولهذا يوجد في هؤلاء من يعبد المخلوقات ومن يعتقد في كثير من المخلوقات أن الله أضعاف أضعاف ما يوجد في أهل الإثبات كما قد رأينا وسمعنا من ذلك ما لا يسع هذا المكان ذكر عشره فلهذا هم أعظم الناس اختيالا وكيدا حيث يختال أحدهم في نفسه أنه الله ويعظمون فرعون في قوله: ( أَنَا رَبُّكُمُ الأَعْلَى ) ( مَا عَلِمْتُ لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرِي ) ونحو ذلك من الاختيال الباطل الذي هو أفسد اختيال وأعظم فرية على الله تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا ).


يقول شيخ الإسلام رحمه الله في الجزء الثاني من الجواب الصحيح صحيفة 488 :
( والقائلون بوحدة الوجود قد يجعلون الخالق مع المخلوقات كالصورة مع الهيولي كما يشير إليه ابن سبعين ويقول : " هو في الماء ماء وفي النار نار وفي كل شيء بصورة ذلك الشيء " كما قد بسط الكلام على هؤلاء في مواضع غير هذا الكتاب ).

قلت ( ضياء ) : الهيلولي : مصطلح فلسفي يونانية نقلت بلفظها إلى العربية وإلى بقية اللغات ، ويقصد به ( مصدر الأشياء ) وهو واضح من قول ابن سبعين الذي أورده شيخ الإسلام رحمه الله آنفا ..


يقول رحمه الله في نفس الكتاب صحيفة 597 يورد شبههم ويردها بسلاحهم :
( وهؤلاء ظنوا أنهم يقرون بالخالق وأن الوجود المخلوق هو الخالق وقد بسط الكلام على هؤلاء في آخر هذا الكتاب .
وهؤلاء لهم شعر نظموا قصائد على مذهبهم كابن الفارض في قصيدته المسماة " بنظم السلوك " حيث يقول :

لها صلواتي بالمقام أقيمها وأشهد فيها أنها لي صلت
كلانا مصل واحد ساجد إلى حقيقته بالجمع في كل سجدة
وما كان لي صلى سواي ولم تكن صلاتي لغيري في أدا كل ركعة

إلى أن قال.
وما زلت إياها وإياي لم تزل ولا فرق بل ذاتي لذاتي أحبب

وقوله.
إلى رسولا كنت مني مرسلا وذاتي بآياتي علي استدلت
فإن دعيت كنت المجيب وإن أكن منادى أجابت من دعاني ولبت
وقد رفعت ياء المخاطب بيننا وفي رفعها عن فرقة الفرق رفعت

إلى أمثال هذه الأبيات.

وكذلك ابن إسرائيل في شعره قطعة من هذا كقوله :
وما أنت غير الكون بل أنت عينه ويفهم هذا السر من هو ذائق

والتلمساني الملقب بالعفيف كان من أفجر الناس وكان أحذق هؤلاء الملاحدة .
ولما قرئ عليه كتاب فصوص الحكم لابن عربي قيل له : " هذا الكلام يخالف القرآن ".
قال :" القرآن كله شرك وإنما التوحيد في كلامنا ".
فقيل له :" إذا كان الوجود واحدا فلماذا تحرم على أمي وتباح لي امرأتي ".
فقال :" الجميع عندنا حلال ولكن هؤلاء المحجوبون قالوا حرام فقلنا حرام عليكم ".
وكلام هؤلاء كله متناقض ينقض بعضه بعضا .
فإن قوله " هؤلاء المحجوبون " وقوله " قلنا حرام عليكم " يقتضي الفرق بينه وبين المحجوبين وبين المخاطب والمخاطب وهذا يناقض وحدة الوجود .
وإذا قالوا : هذه مظاهر للحق ومجال.
فإن كان الظاهر غير المظهر والمجلى غير المتجلي فقد ثبت التعدد وأن في الوجود اثنين ظاهرا ومظهرا وإن جعلوهما واحدا فقد بطل جوابهم ).


وقد سرد رحمه الله في الجزء الثاني من الجواب الصحيح شبه القوم حول مسألة الهيلولي وغيرها فقال في صحيفة 536 :
( وأن الأجسام مركبة من الجواهر المنفردة التي لا تقبل القسمة أو من المادة والصورة وأن ما لا يتناهى من الأمور المتعاقبة شيئا بعد شيء يمتنع وجوده إما في الماضي والمستقبل أو في الماضي فقط أو أن الكليات موجودة في الخارج جواهر قائمة بأنفسها أو أن لنا دهرا أو مادة هي جوهر عقلي قائم بنفسه أو أنه يمكن وجود جوهر قائم بنفسه لا يشار إليه ونحو ذلك مما يعده من يعده من النظار أنه عقليات وينازعهم فيه آخرون.
فليس هذا هو العقليات التي لا يجب لأجلها رد الحس والسمع وتبنى عليها علوم بني آدم بل المعقولات الصحيحة الدقيقة الخفية ترد إلى معقولات بديهية أولية بخلاف العقليات الصريحة مثل كون الجسم الواحد لا يكون في مكانين في وقت واحد معا فإن هذا معلوم بفطرة الله التي فطر الناس عليها.
فإذا جاء في الحس أو الخبر الصحيح ما يظن أنه يخالف ذلك مثل أن يرى الشخص الواحد في عرفات وهو في بلده لم يبرح أو يرى قاعدا في مكانه وهو في مكان آخر أو يرى أنه أغاث من استغاث به أو جاء طائرا في الهواء مع العلم بأنه في مكانه لم يتغير منه فهذا إنما هو جني تصور بصورة ذلك الشخص ليس هو نفسه فهذا يشبهه ليس هو إياه .
والحسيات إن لم يميز بينها بالعقل وإلا فالحس يغلط كثيرا فكذلك من ادعى فيما حصل له من المكاشفة والمخاطبة أمرا يخالف صريح العقل يعلم أنه غالط فيه كمن قال من القائلين بوحدة الوجود إني أشهد بباطني وجودا مطلقا مجردا عن الأسماء والصفات لا اختصاص فيه ولا قيد البتة فلا يتنازع في هذا كما قد ينازعه بعض الناس .
لكن يقال له من أين لك أن هذا هو رب العالمين الذي خلق السماوات والأرض فإن كون ما شهدته بقلبك هو الله أمر لا يدرك بحس القلب وإذا ادعيت أنه حصل لك في الكشف ما يناقض صريح العقل علم أنك غالط كما قال شيخ هؤلاء الملاحدة التلمساني .

يا صاحبي أنت تنهاني وتأمرني والوجد أصدق نهاء وأمار
فإن أطعك وأعص الوجد عدت عما عن العيان إلى أوهام أخبار
وعين ما أنت تدعوني إليه إذا حققت فيه تراه النهي يا جار

فيقال له :
وجدك وذوقك لم يفدك إلا شهود وجود مطلق بسيط لكن من أين لك أن هذا هو رب العالمين بل من أين لك أن هذا ثابت في الخارج عن نفسك كليا مطلقا مجردا بل إنما تشهده كليا مطلقا مجردا في نفسك .
ولست تعلم بحس ولا عقل ولا خبر أن هذا هو في الخارج .
كما أن النائم إذا شهد حسه الباطن أشياء لم يكن معه يقين أن هذا في الخارج.
فإذا عاد إليه عقله علم أن هذا كان في خياله في المنام ، وكذلك السكران وغيره ممن يضعف عقله فهذا يشهد بحسه الباطن أو الظاهر أشياء وقد ضعف عقله عن كنه ذلك لما ورد عليه وإذا ثاب إليه عقله علم أن ما شهده كان في نفسه وخياله لا في الخارج عن ذلك ) .


يتبع بإذن الله ..

[ضياء الشميري]

(2)


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..



نجد هنا أن شيخ الإسلام رحمه الله في الجزء الثامن من منهاج السنة النبوية يحدد شبهة الهيلولي التي كنا قد أخذنا نبذة عنها كما في فتواه في ابن سبعين ، ونجده هاهنا يقف مع ابن عربي ثم يقرر وجه شدة خطورة هؤلاء من خطورة الباطنية وأدعياء التشيع ، ويبين شبههم ويفندها ويردها عليهم ، فيقول رحمه الله في صحيفة 22 من هذا الكتاب :
( ابن عربي صاحب فصوص الحكم والفتوحات المكية ولهذا أدعى أنه يأخذ من المعدن الذي يأخذ منه الملك الذي يوحى به إلى الأنبياء والنبي عنده يأخذ من الملك الذي يوحى به إلى الرسل لأن النبي عنده يأخذ من الخيالات التي تمثلت في نفسه لما صورت له المعاني العقلية في الصور الخيالية وتلك الصور عنده هي الملائكة وهي بزعمه تأخذ عن عقله المجرد قبل أن تصير خيالا ولهذا يفضل الولاية على النبوة ويقول:


مقام النبوة في برزخ فوق الرسول ودون الولي


والولي على أصله الفاسد يأخذ عن الله بلا واسطة لأنه يأخذ عن عقله وهذا عندهم هو الأخذ عن الله بلا واسطة إذ ليس عندهم ملائكة منفصلة تنزل بالوحي والرب عندهم ليس هو موجودا مباينا للمخلوقات بل هو وجود مطلق أو مشروط بنفي الأمور الثبوتية عن الله أو نفي الأمور الثبوتية والسلبية وقد يقولون هو وجود المخلوقات أو حال فيها أو لا هذا ولا هذا فهذا عندهم غاية كل رسول ونبي النبوة عندهم الأخذ عن القوة المتخيلة التي صورت المعاني العقلية في المثل الخيالية ويسمونها "القوة القدسية" فلهذا جعلوها الولاية فوق النبوة ،وهؤلاء من جنس القرامطة الباطنية الملاحدة لكن هؤلاء ظهروا في قالب التصوف والتنسك ودعوى التحقيق والتأله وأولئك ظهروا في قالب التشيع والموالاة.

فأولئك يعظمون شيوخهم حتى يجعلوهم أفضل من الأنبياء وقد يعظمون الولاية حتى يجعلوها أفضل من النبوة وهؤلاء يعظمون أمر الإمامة حتى قد يجعلون الأئمة أعظم من الأنبياء والإمام أعظم من النبي كما يقوله الإسماعيلية وكلاهما أساطين الفلاسفة الذين يجعلون النبي فيلسوفا ويقولون إنه يختص بقوة قدسية ثم منهم من يفضل النبي على الفيلسوف ومنهم من يفضل الفيلسوف على النبي ويزعمون أن النبوة مكتسبة وهؤلاء يقولون إن النبوة عبارة عن ثلاث صفات من حصلت له فهو نبي :

أن يكون له قوة قدسية حدسية ينال بها العلم بلا تعلم .

وأن تكون نفسه قوية لها تأثير في هيولى العالم .

وأن يكون له قوة يتخيل بها ما يعقله ومرئيا في نفسه ومسموعا في نفسه.
هذا كلام ابن سينا وأمثاله في النبوة ، وعنه أخذ ذلك الغزالي في كتبه المضنون بها على غير أهلها وهذا القدر الذي ذكروه يحصل لخلق كثير من آحاد الناس ومن المؤمنين وليس هو من أفضل عموم المؤمنين فضلا عن كونه نبيا كما بسط في موضعه .

وهؤلاء قالوا هذا لما احتاجوا إلى الكلام في النبوة على أصول سلفهم الدهرية القائلين بأن الأفلاك قديمة أزلية لا مفعولة لفاعل بقدرته واختياره وأنكروا علمه بالجزئيات ونحو ذلك من أصولهم الفاسدة فتكلم هؤلاء في النبوة على أصول أولئك ، وأما القدماء أرسطو وأمثاله فليس لهم في النبوة كلام محصل .

والواحد من هؤلاء يطلب أن يصير نبيا كما كان السهروردي المقتول يطلب أن يصير نبيا وكان قد جمع بين النظر والتأله وسلك نحوا من مسلك الباطنية وجمع بين فلسفة الفرس واليونان وعظم أمر الأنوار وقرب دين المجوس الأول وهو نسخة الباطنية الإسماعيلية وكان له يد في السحر و السيمياء فقتله المسلمون على الزندقة بحلب في زمن صلاح الدين .

وكذلك ابن سبعين الذي جاء من المغرب إلى مكة وكان يطلب أن يصير نبيا وجدد غار حراء الذي نزل فيه الوحي على النبي صلى الله عليه وسلم ابتداء ، وحُكي عنه أنه كان يقول :لقد ذرب ابن آمنة حيث قال"لا نبي بعدي"، وكان بارعا في الفلسفة وفي تصوف المتفلسفة وما يتعلق بذلك ، وهو وابن عربي وأمثالهما كالصدر القونوي وابن الفارض والتلمساني منتهى أمرهم القول بوحدة الوجود وأن الوجود الواجب القديم الخالق هو الوجود الممكن المحدث المخلوق ما ثم لا غير ولا سوى لكن لما رأوا تعدد المخلوقات صاروا تارة يقولون مظاهر ومجالي ، فإذا قيل لهم :فإن كانت المظاهر أمرا وجوديا تعدد الوجود وإلا لم يكن لها حينئذ حقيقة وما هو نحو هذا الكلام الذي يبين أن الوجود نوعان خالق ومخلوق.
قالوا :نحن نثبت عندنا في الكشف ما يناقض صريح العقل ومن أراد أن يكون محققا مثلنا فلا بد أن يلتزم الجمع بين النقيضين وأن الجسم الواحد يكون في وقت واحد في موضعين.
وهؤلاء الأصناف قد بسط الكلام عليهم في غير هذا الموضع فإن هؤلاء يكثرون في الدول الجاهلية وعامتهم تميل إلى التشيع كما عليه ابن عربي وابن سبعين وأمثالهما ، فاحتاج الناس إلى كشف حقائق هؤلاء وبيان أمورهم على الوجه الذي يعرف به الحق من الباطل فإن هؤلاء يدعون في أنفسهم أنهم أفضل أهل الأرض وأن الناس لا يفهمون حقيقة إشاراتهم فلما يسر الله أني بينت لهم حقائقهم وكتبت في ذلك من المصنفات ما علموا به أن هذا هو تحقيق قولهم وتبين لهم بطلانه بالعقل الصريح والنقل الصحيح والكشف المطابق رجع عن ذلك من علمائهم وفضلائهم من رجع وأخذ هؤلاء يثبتون للناس تناقضهم ويردونهم إلى الحق .. ).


يقول العلامة ابن القيم رحمه الله في كتابه طريق الهجرتين و باب السعادتين :
( الفناءُ الذي يشار إِليه على أَلسنة السالكين ثلاثة أَقسام : فناءٌ عن وجود السوى ، وفناءُ عن شهود السوى ، وفناءٌ عن عبادة السوى وإرادته، وليس هنا قسم رابع.
فأما القسم الأول: فهو فناءُ القائلين بوحدة الوجود، فهو فناءٌ باطل في نفسه، مستلزم جحد الصانع [سبحانه] ، وإِنكار ربوبيته وخلقه وشرعه ، وهو غاية الإِلحاد والزندقة .
وهذا هو الذى يشير إليه علماءُ الاتحادية، ويسمونه "التحقيق"، وغاية أحدهم فيه أن لا يشهد رباً وعبداً ، وخالقاً ومخلوقاً ، وآمراً ومأْمورا ً، وطاعة ومعصية ، بل الأمر كله واحد ، فيكون السالك عندهم في بدايته يشهد طاعة ومعصية .
ثم يرتفع [عن] هذا الفرق بكشف عندهم إلى أن يشهد الأفعال كلها طاعة لله لا معصية فيه ا، وهو شهود الحكم والقدر ، فيشهده طاعة لموافقتها الحكم والمشيئة .
وهذا ناقص عندهم أيضاً ، إذ هو متضمن للفرق ، ثم يرتفع عندهم عن هذا الشهود إلى أن لا يشهد لا طاعة ولا معصية ، إذ الطاعة والمعصية إنما تكون من غير لغير ، وما ثم غير .
فإذا تحقق بشهود ذلك وفنا فيه فقد فنا عن وجود السوى ، فهذا هو غاية التحقيق عندهم ومن لم يصل إليه فهو محجوب .
ومن أشعارهم فى هذا قول قائلهم :

وما أنت غير الكون بل أنت عينه ويفهم هذا السر من هو ذائق

وقول آخر:

ما الأمر إلا نسق واحد ما فيه من مدح ولا ذم


وإنما العادة قد خصصت والطبع والشارع بالحكم

وقول الآخر:
وما الموج إلا البحر لا شيء غيره وإن فرقته كثرة المتعدد..).

قلت ( ضياء ) : ثم أكمل القسمين الآخرين وقد أخذنا ما يهمنا هنا .


ثم نجد العلامة ابن القيم رحمه الله يشخص مرض هذه العقيدة من زاوية أخرى وهي زاوية شبهة ( المباينة ) فيقول رحمه الله في الجزء الرابع من الصواعق المرسلة :
( فصل :
الطريق الثلاثون(الوجه السابع و السبعون بعد المائة): إنه لو لم يكن مبايناً للعالم لزم أحد أمور ثلاثة قد قال بكل منها قائل أحدها أن يكون هو هذا العالم كما قال أهل وحدة الوجود والذي قادهم إلى هذا القول هو نفي المباينة كأن قلوبهم وفطرهم طلبت معبودا فلما اعتقدوا أنه غير مباين للعالم وتيقنوا أنه موجود قائم بنفسه قالوا فهو هذا العالم بعينه..).

قلت ( ضياء ) : ثم ذكر القول الثاني وهو قول " الحلولية " وذكر القول الثالث وهو قول " الجهمية " ، وكان يريد من هذا كله رحمه الله تقرير عدم معارضة العقل للنقل وبيان موافقتهما وتطابقهما .


ويفصل رحمه الله بين دقائق الخلاف بين الحلولية و الاتحادية من حيث الاعتقادات الخاصة بهما فيقول في صحيفة 337 من كتابه طريق الهجرتين و باب السعادتين :
( وأبطل من هذا الجمع ، الجمع في الوجود ، وهو أن يرى الوجود كله واحداً لا فرق فيه أصلاً، وإنما التفريق بالعادة والوهم فقط ما يقوله زنادقة القائلين بوحدة الوجود الذين لا يفرقون بين الخالق والمخلوق بل يجعلون وجود أحدهما وجود الآخر بل ليس عندهم فرق بين أحدهما والآخر إذ ما ثم غير.

فهذا جمع فى الوجود وجمع أُولئك جمع فى الشهود:(فَهَدَى اللهُ الَّذِينَ آمَنُوا لِمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ)[فكانوا أصحاب الجمع فى الفرق ففرقوا بين ما فرق الله بينه بإذنه وجمعوا الأشياء كلها فى خلقه وأمره وجمعوا إراداتهم ومحبتهم وشهودهم فيه]، فكانوا أصحاب جمع فى فرق وفرق فى جمع. فهؤلاء خواص الخلق، فنسأل الله العظيم من فضله وكرمه أن يجعلنا منهم.

فهؤلاء هم الذين لم يبق لهم مع الحق إرادة ، بل صارت إرادتهم تابعة لإرادته ، فحصل الاتحاد فى المراد فقط لا فى الإرادة ولا فى المريد ، فأصحاب الوحدة ظنوا الاتحاد فى المريد وأصحاب الحلول توهموا الاتحاد فى الإرادة :(فَهَدَى اللهُ الَّذِينَ آمَنُوا لِمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِه ِ)، فعلموا أن المراد واحد فالاتحاد وقع فى المراد فقط ، لا فى الإرادة ولا فى المريد ).


وقد بين شيخ الإسلام مثل هذا الالتباس في الجزء الثاني من الجواب الصحيح صحيفة 198 :
( وقد يعبر عن ذلك بحلول المثال العلمي كما قال تعالى :(وَهُوَ الَّذِي فِي السَّمَاءِ إِلَهٌ وَفِي الأَرْضِ إِلَهٌ)، وقال تعالى :(وَهُوَ اللَّهُ فِي السَّمَاوَاتِ وَفِي الأَرْضِ )، وقال :(وَلَهُ الْمَثَلُ الأَعْلَى فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ)، فهو سبحانه له المثل الأعلى في قلوب أهل السماوات وأهل الأرض .

ومن هذا الباب ما يرويه النبي صلى الله عليه وسلم عن ربه قال :"يقول الله أنا مع عبدي ما ذكرني وتحركت بي شفتاه" فأخبر أن شفتيه تتحرك به أي باسمه وكذلك قوله في الحديث الصحيح .

"عبدي مرضت فلم تعدني فيقول العبد رب كيف أعودك وأنت رب العالمين فيقول أما علمت أن عبدي فلانا مرض فلو عدته لوجدتني عنده"، فقال :"لوجدتني عنده" ولم يقل "لوجدتني إياه" وهو عنده أي في قلبه والذي في قلبه المثال العلمي .

وقال تعالى:" عبدي جعت فلم تطعمني فيقول وكيف أطعمك وأنت رب العالمين فيقول أما علمت أن عبدي فلانا جاع فلو أطعمته لوجدت ذلك عندي" ولم يقل "لوجدتني قد أكلته".

وكذلك قوله في الحديث الصحيح الذي رواه البخاري عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال يقول الله تعالى :"من عادى لي وليا فقد آذنته بالحرب وما تقرب إلي عبدي بمثل أداء ما افترضت عليه ولا يزال عبدي يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها".
وفي رواية :"فبي يسمع وبي يبصر وبي يبطش وبي يمشي ولإن سألني لأعطينه ولإن استعاذني لأعيذنه وما ترددت عن شيء أنا فاعله ترددي عن قبض نفس عبدي المؤمن يكره الموت وأكره مساءته".
وهذا الحديث قد يحتج به القائلون بالحلول العام أو الاتحاد العام أو وحدة الوجود وقد يحتج به من يقول بالخاص من ذلك كأشباه النصارى .

والحديث حجة على الفريقين فإنه قال :"من عادى لي وليا فقد آذنته بالحرب" فأثبت ثلاثة "وليا له" و " عدوا يعادي وليه" وميز بين نفسه وبين وليه وعدو وليه فقال:"من عادى لي وليا فقد آذنته بالحرب"، ولكن دل ذلك على أن وليه الذي والاه فصار يحب ما يحب ويبغض ما يبغض ويوالي من يوالي ويعادي من يعادي فيكون الرب مؤذنا بالحرب لمن عاداه بأنه معاد لله .

ثم قال تعالى :"وما تقرب إلي عبدي بمثل أداء ما افترضت عليه" ففرق بين "العبد المتقرب" و "الرب المتقرب إليه" ثم قال:"ولا يزال عبدي يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه " فبين أنه يحبه بعد تقربه بالنوافل والفرائض.
ثم قال:"فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها" وعند أهل الحلول والاتحاد العام أو الوحدة هو صدره وبطنه وظهره ورأسه وشعره وهو كل شيء أو في كل شيء قبل التقرب وبعده وعند الخاص وأهل الحلول صار هو وهو كالنار والحديد والماء واللبن لا يختص بذلك آلة الإدراك والفعل .

ثم قال تعالى :"فبي يسمع وبي يبصر وبي يبطش وبي يمشي" وعلى قول هؤلاء الرب هو الذي يسمع ويبصر ويبطش ويمشي والرسول إنما قال:"فبي" ثم قال :"ولئن سألني لأعطيته ولئن استعاذني لأعيذنه " فجعل العبد سائلا مستعيذا والرب مسئولا مستعاذا به وهذا يناقض الاتحاد وقوله :"فبي يسمع" مثل قوله :"ما تحركت بي شفتاه" يريد به المثال العلمي .
وقول الله :"فيكون الله في قلبه" أي معرفته ومحبته وهداه وموالاته وهو المثل العلمي فبذاك الذي في قلبه يسمع ويبصر ويبطش ويمشي .
والمخلوق إذا أحب المخلوق أو عظمه أو أطاعه يعبر عنه بمثل هذا فيقول :(أنت في قلبي وفي فؤادي وما زلت بين عيني).
ومنه قول القائل :

مثالك في عيني وذكرك في فمي ومثواك في قلبي فأين تغيب

وقول الآخر :

ومن عجبي أني أحن إليهم وأسأل عنهم من لقيت وهم معي
وتطلبهم عيني وهم في سوادها و يشتاقهم قلبي وهم بين أضلعي

ومثل هذا كثير مع علم العقلاء أن نفس المحبوب المعظم هو في نفسه ليست ذاته في عين محبه ولا في قلبه ولكن قد يشتبه هذا بهذا حتى يظن الغالطون أن نفس المحبوب المعبود في ذات المحب العابد ، ولذلك غلط بعض الفلاسفة حتى ظنوا أن ذات المعلوم المعقول يتحد بالعالم العاقل ) .


يقول رحمه الله تعالى في الجزء الرابع من الفتاوى الكبرى صحيفة 282 :
( قال تعالى :(وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَنْ قَالَ سَأُنْزِلُ مِثْلَ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ) وهؤلاء قد يدعون هذا وهذا فإن الذي يضاهي الرسول الصادق لا يخلو :إمّا أن يدعي مثل دعوته فيقول :"إن الله أرسلني وأنزل عليّ" وكذب على الله ،أو يدعي أنه يوحى إليه ولا يسمي موحيه كما يقول :"قيل لي ونوديت وخوطبت" ونحو ذلك ويكون كاذباً فيكون هذا قد حذف الفاعل ،أو لا يدعي واحداً من الأمرين لكنه يدعي أنه يمكنه أنه يأتي بما أتى به الرسول، ووجه القسمة أن ما يدعيه في مضاهاة الرسول إما أن يضيفه إلى الله أو إلى نفسه أو لا يضيفه إلى أحد.

فهؤلاء في دعواهم مثل الرسول هم أكفر من اليهود والنصارى فكيف بالقرامطة الذين يكذبون على الله أعظم مما فعل مسيلمة وألحدوا في أسماء الله وآياته أعظم مما فعل مسيلمة وحاربوا الله ورسوله أعظم مما فعل مسيلمة وبسط حالهم يطول لكن هذه الأوراق لا تسع أكثر من هذا وهذا الذي ذكرتُه حال أئمتهم وقادتهم العالمين بحقيقة قولهم .

ولا ريب أنه قد انضم إليهم من الشيعة والرافضة من لا يكون في الباطن عالماً بحقيقة باطنهم ولا موافقاً لهم على ذلك فيكون من أتباع الزنادقة المرتدين الموالي لهم الناصر لهم بمنزلة أتباع الاتحادية الذين يوالونهم ويعظمونهم وينصرونهم ولا يعرفون حقيقة قولهم في وحدة الوجود ،وأن الخالق هو المخلوق.

فمن كان مسلماً في الباطن وهو جاهل معظم لقول ابن عربي وابن سبعين وابن الفارض وأمثالهم من أهل الاتحاد فهو منهم.
وكذا من كان معظماً للقائلين بمذهب الحلول والاتحاد فإن نسبة هؤلاء إلى الجهمية كنسبة أولئك إلى الرافضة والجهمية ولكن القرامطة أكفرمن الاتحادية بكثير ، ولهذا كان أحسن حال عوامهم أن يكونوا رافضة جهمية ، وأما الاتحادية ففي عوامهم من ليس برافضي ولا جهمي صريح ، ولكن لا يفهم كلامهم ويعتقد أن كلامهم كلام الأولياء المحققين وبسط هذا الجواب له مواضع غير هذا و الله أعلم ) .

قلت ( ضياء ) : وهنا يتضح ورع شيخ الإسلام في التدقيق وعدم شمولية الحكم على العوام ممن انخدع بهؤلاء ، ولو أن الحق واضح بين لاغبار فيه ، إلا أن التلبيس والمكر الكُبار الذي أعتمده أساطين الوجودية وإخوانهم من الحلولية في التدليس على عوام قومهم والظهور أمامهم بمظهر الصلاح والإصلاح والتقى جعل منهم أولياء لله دعاة إلى توحيده وتمجيده جهلا منهم وتجاهلاً من كبارهم .
فالله المستعان .


أختم مشاركتي لهذا الجزء بما قاله رحمه الله في كتابه الحسنة والسيئة صحيفة 110 حيث قال :
( على هذا ، فإن تسوية العبد بين جميع الحوادث ممتنع لذاته ، بل لابد للعبد من أن يفرق ؛ فإن لم يفرق بالفرق الشرعي فيفرق بين محبوب الحق ومكروهه ، وبين ما يرضاه وما يسخطه ، وإلا فرق بالفرق الطبعي بهواه وشيطانه ، فيحب ما تهواه نفسه ، وما يأمر به الشيطان ‏.‏

ومن هنا وقع منهم خلق كثير في المعاصي ، وآخرون في الفسوق ، وآخرون في الكفر ، حتى جَوَّزوا عبادة الأصنام‏ .‏

ثم كثير منهم من ينتقل إلى وحدة الوجود، وهم الذين خالفوا الجنيد وأئمة الدين في التوحيد، فلم يفرقوا بين القديم والمحدث ، وهؤلاء صرحوا بعبادة كل موجود كما قد بسط الكلام عليهم في غير هذا الموضع وهو قول أهل الوحدة ، كابن عربي الحاتمي ، وابن سبعين ، والقونوي ، والتلمساني ، والبلياني ، وابن الفارض ، وأمثالهم‏ ، والمقصود هنا ‏‏"الكلام على من نفى الحكم " ) .

يتبع إن شاء الله تعالى ..

[ضياء الشميري]

( 3 )



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..



نستمر في عرض فتاوى أهل السنة والجماعة في مسألة وحدة الوجود والتفصيل فيها ..


يقول شيخ الإسلام رحمه الله تعالى في الجزء الأول من الصفدية صحيفة 112 :
( وهم قد قرروا في منطقهم اليوناني ما هو معلوم بصريح العقل "أن المطلق بشرط الإطلاق إنما يوجد في الأذهان لا في الأعيان كالإنسان المطلق بشرط الإطلاق والجسم المطلق بشرط الإطلاق والحيوان المطلق بشرط الإطلاق".
وهذا قصدوا به التمييز بين هذا وبين الوجود الذي هو موضوع الفلسفة الأولى والحكمة العليا عندهم وهو العلم الأعلى عندهم الناظر في الوجود ولواحقه ، فإن الوجود ينقسم إلى " واجب" و "ممكن" و" قديم "و"محدث" و "قائم بنفسه "و" قائم بغيره ".


ومورد التقسيم مشترك بين الأقسام فكان هذا الوجود يعم القسمين "الواجب" و "الممكن" وهذا هو المطلق لا بشرط وهو الكلي الطبيعي فجعلوا أحد القسمين وهو الواجب هو المطلق بشرط الإطلاق وكذلك جعل العدم المحض هو المميز للوجود الواجب عن الممكن يوجب كون العدم المحض فصلا أو خاصة وهذا أيضا باطل فإن الأمرين المشتركين في الوجود لا يكون المميز لأحدهما عن الآخر إلا أمرا وجوديا ولو قدر أنه عدمي لكان الواجب قد امتاز بأمر عدمي والممكن امتاز بوجودي والوجود أكمل من العدم فيكون كل ممكن مخلوق على قول ابن سينا أكمل من الموجود الواجب القديم لأنهما اشتركا في الوجود وتميز الرب بعدم الأمور الثبوتية وتميز المخلوق بأمور وجودية وهذا الكلام عندهم هو غاية التوحيد والتحقيق والحكمة وهو غاية التعطيل والكفر والجهل والضلال.


وذلك أن المطلق بشرط الإطلاق وجوده في الأذهان لا في الأعيان وهم يسلمون هذا ويقررونه في منطقهم ويقولون الكلي ثلاثة أنواع الكلي "الطبيعي " و "المنطقي " و "العقلي ".


فالطبيعي :هو الحقيقة المطلقة،كالإنسانية والحيوانية .
وأما المنطقي :فهو ما يعرض لهذه من العموم والكلية.
والعقلي :هو المركب منهما، وهو الطبيعي بشرط كونها كلية فهذا العقلي لا يوجد إلا في الذهن وكذلك المنطقي وأما الطبيعي فيقولون أنه موجود في الخارج لكن لا يوجد إلا معينا مشخصا ويقولون أنه جزء المعين وأن الماهية في الخارج زائدة عن الوجود الثابت في الخارج .


ويذكرون عن أصحاب أفلاطون أنهم أثبتوا الكلي العقلي في الخارج مجردا عن الأعيان وشنعوا عليهم تشنيعا عظيما ومن قال إن الرب هو الوجود المطلق بشرط الإطلاق ويردون على أصحاب أفلاطون الذين أثبتوا المثل الأفلاطونية وهي الكليات المجردة عن الأعيان ويقولون هي ثابتة في الأذهان لا في الأعيان وعند هؤلاء بتقدير ثبوت هذه الكليات في الخارج فلا بد أن تكون لها أعيان ثابتة في الخارج مجردة .


فلو قدر أن في الخارج وجودا مطلقا بشرط الإطلاق لكان كليا شاملا عاما وله أعيان ثابتة في الخارج بالضرورة ويكون متناولا للواجب والممكن كتناوله للقديم والحادث والجوهر والعرض وكتناول سائر المعاني الكلية أفرادها سواء سميت جنسا أو نوعا أو فصلا أو خاصة أو عرضا عاما فيمتنع أن تكون هذه الكليات العامة هي الأعيان الموجودة الداخلة فيها ولذلك إذا قدر أن المطلق لا بشرط وهو الكلي الطبيعي موجود في الخارج فإنه لا يوجد إلا معينا والمعين ليس هو المطلق غايتهم أن يقولوا هو جزء منه أو صفة له فيلزم أن يكون رب العالمين جزءا من المخلوقات أو صفة لها وهؤلاء غلطوا من وجهين :


من جهة: ظنهم أن في الخارج أمورا مطلقة كلية، وليس كذلك بل ما يتصوره الذهن مطلقا كليا يوجد في الخارج لكن يوجد معينا مختصا .


والثاني :أنه لو قدر أن في الخارج مطلقا كليا فلا ريب أن كل موجود معينمشخص مختص مميز عن غيره، وليس هذا هو هذا ولا وجود هذا وجود هذا فكيف يكون وجودها وجود رب العالمين فلا بد على كل تقدير من إثبات موجود واجب بنفسه مغاير لهذا المطلق سواء قيل بوجود الكليات المطلقة المفارقة للأعيان كما يقوله أصحاب أفلاطون أو قيل بأنها لا توجد إلا مقارنة ملازمة للأعيان كما يقوله أصحاب أرسطو وأهل الوحدة القائلون بوحدة الوجود لما قال من قال منهم :"أنه الوجود المطلق" كابن سبعين والقونوي وأمثالهما .
قال من قال منهم كالقونوي :"أنه المطلق لا بشرط ليكون موجودا في الخارج" وهذا باطل أيضا ، فإن الموجود المطلق لا بشرط يتناول القسمين الواجب والممكن فيكون الممكن داخلا في مسمى واجب الوجود وهم إنما فرقوا بينهما بناء على أن وجود الممكن زائد على حقيقته وهو باطل وأن الواجب إنما يتميز بقيود سلبية والسلوب لا تكون مميزة عندهم بل لا يحصل التمييز في الموجودين إلا بأمور وجودية ولأن المطلق عند من يقول بوجوده في الخارج جزء من المعين فيكون رب العالمين جزءا من كل مخلوق ولأن الخارج لا يوجد فيه كلي ولا مطلق إلا معينا مشخصا ولكن ما هو كلي في الأذهان يكون موجودا في الأعيان لكن معينا ومشخصا وأيضا فهؤلاء الذين يقولون إن واجب الوجود مطلق أو مقيد بالأمور السلبية كابن سينا وأهل الوحدة وغيرهم هم في الحقيقة لا يثبتون له حقيقة ولا صفة ولا قدرا الموجود لا بد له من حقيقة تخصه مستلزمه لصفته وقدره فهم من أعظم الناس تعطيلا للخالق وجحودا له وإن كانوا يعتقدون أنهم يقرون به وقد بسط الكلام عليهم في غير هذا الموضع ) .



ويقول في نفس الجزء صحيفة 262 :
( والمقصود هنا بيان أن هؤلاء الذين يدعون التحقيق والمعرفة والولاية القائلين بوحدة الوجود أصل قولهم قول الباطنية من الفلاسفة والقرامطة وأمثالهم وأن هؤلاء من جنس فرعون لكن هؤلاء أجهل من فرعون وفرعون أعظم عنادا منهم فإن فرعون كان في الباطن مقرا بالصانع المباين للأفلاك ولكن أظهر الإنكار طلبا للعلو والفساد وأظهر أن ما قاله موسى لا حقيقة له قال تعالى :(وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحاً لَعَلِّي أَبْلُغُ الْأَسْبَابَ أَسْبَابَ السَّمَاوَاتِ فَأَطَّلِعَ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لأَظُنُّهُ كَاذِباً).


وأما هؤلاء فإنهم عند أنفسهم مقرون بالصانع مثبتون له لكن لم يثبتوه مبايناً للعالم بل جعلوا وجوده وجود العالم أو جعلوه حالا في العالم.


وقولهم مضطرب متناقض ، فإنهم مترددون بين الإتحاد والحلول، وأصل ضلالهم إنكارهم مباينة الصانع للعالم وصارت قلوبهم تطلب موجوداً وهي تأبى أن يكون مبايناً للعالم فصاروا يطلبونه في العالم أو يجعلون وجوده هو وجود العالم فيجعلونه إما العالم وإما جزءا منه وإما صفة له وإما أن يقولوا هو العالم وليس هو العالم فيجمعوا بين المتناقضين وهو حقيقة قول ابن عربي فإنه يجعل وجوده وجود العالم ويقول :" إن ذات الشيء غير وجوده"، كما يقول :"من يقول أن المعدوم شيء فيفرق ين الوجود والثبوت"، وهذا فرق باطل فلهذا كان قوله متناقضا .


وهكذا كثير من الناس يقولون بشيء من الحلول والاتحاد مع تناقضهم في ذلك كما يوجد شيء من ذلك في كلام كثير من الصوفية ) .



ويقول رحمه الله كما في الجزء الثاني من منهاج السنة النبوية صحيفة 625 :
( وكثير من الجهال أهل الحال وغيرهم يقولون :"إنهم يرون الله عيانا في الدنيا " وأنه "يخطوا خطوات".
وقد يقولون مع ذلك من المقالات ما هو أعظم من الكفر كقول بعضهم :"كل رزق لا يرزقنيه الشيخ فلان لا أريده وقول بعضهم :"إن شيخهم هو شيخ الله ورسوله" وأمثال ذلك من مقالات الغلاة في الشيوخ .


لكن يوجد في جنس المنتسبين إلى الشيعة من الإسماعيلية والغلاة من النصيرية وغيرهم ما هو أعظم غلوا وكفرا من هذه المقالات ، فلا يكاد يوجد من المنتسبين إلى السنة مقالة خبيثة إلا وفي جنس الشيعة ما هو أخبث منها ، وأهل الوحدة القائلون بوحدة الوجود كأصحاب ابن عربي وابن سبعين وابن الفارض يدعون أنهم "يشاهدون الله دائما" فإن عندهم مشاهدته في الدنيا والآخرة على وجه واحد ، إذ كانت ذاته الوجود المطلق الساري في الكائنات .
فهذه المقالات وأمثالها موجودة في الناس ولكن المقالات الموجودة في الشيعة أشنع وأقبح كما هو موجود في الغالية من النصيرية وأمثالهم ، ولهذا كان النصيرية يعظمون القائلين بوحدة الوجود ) .



ويقول رحمه الله في الرد على المنطقيين صحيفة 102 :
( المقام الثالث : المقام السلبي في الأقيسة والتصديقات في قولهم " إنه لا يعلم شيء من التصديقات إلا بالقياس " وهؤلاء يقولون ما ذكره ابن سينا وأتباعه كصاحب الكتب المضنون بها على غير أهلها ومن وافقهم من القرامطة والباطنية من الملاحدة والجهال الذين دخلوا في الصوفية وأهل الكلام كأهل وحدة الوجود وغيرهم .
يجعلون الشفاعة مبنية على ما يعتقدونه " من أن " الرب لا يفعل بمشيئتهو قدرته "و" ليس عالما بالجزئيات "و "لا يقدر أن يغير العالم" بل "العالم فيض فاض عنه بغير مشيئته وقدرته وعلمه " .
فيقولون :"إذا توجه المستشفع إلى من يعظمه من الجواهر العالية كالعقول والنفوس والكواكب والشمس والقمر أو إلى النفوس المفارقة مثل بعض الصالحين فانه يتصل بذلك المعظم المستشفع به فإذا فاض على ذلك ما يفيض من جهة الرب فاض على هذا المستشفع من جهة شفيعة " .


ويمثلونه بالشمس إذا طلعت على مرآة فانعكس الشعاع الذي على المرآة على موضع آخر فأشرق بذلك الشعاع فذلك الشعاع حصل له بمقابلة المرآة وحصل للمرآة بمقابلة الشمس .


فهذا الداعي المستشفع إذا توجه إلى شفيعه أشرق عليه من جهته مقصود الشفاعة ، وذلك الشفيع يشرق عليه من جهة الحق .
ولهذا يرى هؤلاء دعاء الموتى عند القبور وغير القبور ويتوجهون إليهم ويستعينون بهم ويقولون أن أرواحنا إذا توجهت إلى روح المقبور في القبور اتصلت به ففاضت عليها المقاصد من جهته .


وكثير منهم ومن غيرهم من الجهال يرون الصلاة والدعاء عند قبور الأنبياء والصالحين من أهل البيت وغيرهم أفضل من الصلوات الخمس والدعاء في المساجد وأفضل من حج البيت العتيق .
ومعلوم أن كفر هؤلاء بما يقولونه في الشفعاء أعظم من كفر مشركي العرب بما قالوه فيهم ، لأن كلتي الطائفتين عبدوا من دون الله ما لا يضرهم ولا ينفعهم وقالوا :"هؤلاء شفعاؤنا عند الله " لكن العرب اقروا بأن الله عالم بهم قادر عليهم يخلق بمشيئته وقدرته وقالوا :"أن هؤلاء ينفعونا بدعائهم لنا " .


وأما مشركوا الفلاسفة كما ذكره ابن سينا ومن اتبعه فيقولون أن من يستشفع به لا يدعو الله لنا بشئ والله لا يعلم دعاءنا ولا دعاءه ولا يسمع نداءنا ولا نداءه بل ولا يعرف بنا ولا نراه ولا يعرف به فانا نحن من الجزئيات والله لا يعلم الجزئيات عندهم ولا يقدر على تغيير شيء من العالم ولا يفعل بمشيئته .


لكن قالوا :"لكن نحن إذا توجهنا إلى هؤلاء بالدعاء لهم والسؤال منهم بل وبالعبادة لهم فاض علينا ما يفيض منهم وفاض عليهم ما يفيض من جهة الله") .


قلت ( ضياء ) : يجب أن نعلم أن أصحاب هذه العقيدة دائما مايدندنون بأصل باطلهم ( الاتحاد المطلق ) والذي يريدون منه تعطيل الخالق ليصلوا إلى مرحلة الإلحاد والجحود وهذا مربط فرسهم ومنتهى غايتهم ، وإن كان الكثير منهم يحاول أن يستر عيب عقيدته بإنكاره ( الإتحاد المطلق ) ولكن لامناص من ذلك ولا مفر .


فقد حاول أهل الحلول من قبل أن يغطوا عورة عقيدتهم بإنكار ( الحلول المطلق ) والذي يصل إلى عينية الإتحاد كقول الجهمية : " إن ذاته في كل شيء " والعياذ بالله ، فهرب من بقلبه مثقال ذرة حياء ( إن وجدت ) إلى قوله ( بالحلول المقيد ) في بعض الأشخاص .


لذا فإن كثير من الخرافيين من أهل الفناء في المحبة تراه كما قال شيخ الإسلام رحمه الله يغيب بمحبوبه عن نفسه وحبه ، ويغيب بمذكوره عن ذكره ، وبمعروفه عن معرفته ، وبموجوده عن وجوده ، حتى لا يشهد إلا محبوبه ، فيظن في زوال تمييزه ونقص عقله وسكره أنه هو محبوبه ‏!!


هذه فائدة ذكرها شيخ الإسلام رحمه الله في فصل أسماه ( فصل في محبة الله ورسوله صلى الله عليه وآله وسلم ) وقد ذكر بعد ملخص الكلام السابق مثالا عبارة عن قصة تبين ضلال هؤلاء وسفاهة أحلامهم :
قيل أن هناك محبوبًا وقع في اليم ، فألقى المحب نفسه خلفه !
فقال الأول وهو المحبوب ‏: أنا وقعت ، فأنت ما الذي أوقعك ‏؟‏
فقال المحب : غبت بك عني ، فظننت أنك أني !!


فسبحان ربي لا يشك في ضلال‏ هذا إلى جاهل أو متجاهل ، وكعادته في الإنصاف يعلق على هذه القصة رحمه الله فيقول :
( لكن إن كان هذا لقوة المحبة والذكر منغير أن يحصل عن سبب محظور زال به عقله كان معذورًا في زوال عقله ، فلا يكون مؤاخذًا بما يصدر منه من الكلام في هذه الحال التي زال فيها عقله بغير سبب محظور، كما قيل في عقلاء المجانين‏ :‏ إنهم قوم آتاهم اللّه عقولًا وأحوالًا، فسلب عقولهم وأبقى أحوالهم، وأسقط ما فرض بما سلب)‏ .



ويأتي شيخ الإسلام رحمه الله ليهدم على هؤلاء أصلهم الباطل من قواعده ، فيقول في شرح العقيدة الأصفهانية صحيفة 52 :
( ثم قالوا في الموجود الواجب الوجود إنه وجود مطلق بشرط الإطلاق وقد علم بصريح العقل أن الوجود المطلق بشرط الإطلاق لا يكون في الخارج وإنما هو أمر يقدر في العقل لا حقيقة له في الخارج عن الذهن ولا ثبوت له في نفس الأمر وهذا عين التعطيل للموجود الواجب الذي شهد به الوجود من حيث هو وجود فإن الوجود من حيث هو وجود يشهد بوجود واجب الوجود كما قال ابن سينا وغيره وأصابوا في ذلك فإنه لا ريب أن ثم وجودا وأنه إما واجب وإما ممكن والممكن لا بد له من واجب فثبت أنه لا بد في الوجود من موجود واجب .


فهذا البيان الذي ذكروه في إثبات واجب الوجود حق واضح مبين ، لكنهم زعموا مع ذلك أنه وجود مطلق بشرط الإطلاق لا يتعين ولا يتخصص بحقيقة يمتاز بها عن سائر الموجودات بل حقيقته وجود محض مطلق بشرط نفي جميع القيود والمعينات والمخصصات وهم يعلمون في المنطق وكل عاقل تصور هذا الكلام أن هذا لا حقيقة له ولا وجود له إلا في الذهن لا في الخارج فصار الموجود الواجب الذي يشهد به الوجود في الخارج لا يوجد إلا في الذهن وهذا من أبين التناقض والاضطراب والجمع بين النقيضين حيث جعلوه بموجب البرهان الحق موجودا في الخارج وبموجب سلب الصفات هو التوحيد الذي تخيلوه معدوما في الخارج فصار قولهم مستلزما لوجوده وعدمه.


وكذلك قول من سلك سبيلهم من القرامطة الباطنية كأصحاب رسائل إخوان الصفا وأمثالهم من الاتحادية أهل وحدة الوجود كابن سبعين وابن عربي ونحوهما ، بل وسبيل نفاة الصفات من أهل الكلام كالمعتزلة وغيرهم ، بل وسبيل سائر من نفى شيئا من الصفات فإن لازم كلامه تعطيله ونفيه مع إقراره بثبوته فيكون جامعا بين النقيضين وهذا مبسوط في غير هذا الموضع .


وإنما المقصود هنا التنبيه على مثال أقيستهم الفاسدة التي يجعلونها براهين فيما خالفوا فيه الحق ثم إذا تبين أن هذا الواحد ليس له حقيقة في الخارج قيل لمن قال الواحد لا يصدر عنه إلا واحد ما معنى الصدور ؟


أنت لا تعني به حدوثه عنه ولا فعله له بمشيئته وقدرته فعلا يسبق به الفاعل مفعوله وإنما تعنى به لزومه له ووجوبه به ، ونحن لا نتصور في الموجودات شيئا صدر عنه وحده شيء منفصل عنه كان لازما له قبل هذا الوجه بل ما لزمه وحده كان صفة له إما أن يكون اللازم للملزوم وحده شيئا منفصلا عنه فهذا بيان غير معقول ومعروف فهذا الصدور الذي ذكرته غير معروف ) .



ويقول رحمه في نفس الكتاب صحيفة 84 :
( ولهذا يقولون:"بسائط ليس فيها تركيب عقلي من الجنس والفصل كما إله ليس فيها تركيب الأجسام ".
وظن هذا الملحد وأمثاله أنهم بذلك خلصوا من الإلزامات ، ومعلوم عند من عرف حقيقة قولهم أن هذا القول من أفسد الأقوال شرعا وعقلا، وأبعدها من مذاهب المسلمين واليهود والنصارى ، بل مع ما قد حققوه من الفلسفة وعرفوه من مذهب أهل الكلام وادعوه من العلوم الباطنة ومعرفة التأويل ودعوى العصمة في أئمتهم .


وقد قرروا أنا لا نقول الجمع بين النقيضين فليس في قولنا مجال فيقال لهم ولكن سلبتم النقيضين جميعا وكما أنه يمتنع الجمع بين النقيضين فيمتنع الخلو من النقيضين فالنقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان ولهذا كان المنطقيون يقسمون الشرطية المنفصلة إلى مانعة الجمع ومانعة الخلو ومانعتي الجمع والخلو فالمانعة من الجمع والخلو كقول القائل "الشيء إما أن يكون موجودا وإما أن يكون معدوما وإما أن يكون ثابتا وإما أن يكون منفيا" فتفيد الاستثنآت الأربعة : لكنه موجود فليس بمعدوم أو هو معدوم فليس بموجود أو ليس بموجود فهو معدوم أو ليس بمعدوم فهو موجود.


وكذلك ما كان من الإثبات بمنزلة النقيضين كقول القائل :"هذا العدد إما شفع وإما وتر" فكونه شفعا ووترا لا يجتمعان ولا يرتفعان وهؤلاء ادعوا إثبات شيء يخلو عنه النقيضان .


فإن جوزوا خلوه عن النقيضين جاز اجتماع النقيضين فيه وهذا مذهب أهل الوحدة القائلين بوحدة الوجود كصاحب الفصوص وابن سبعين وابن أبي المنصور وابن الفارض والقونوي وأمثالهم فإن قولهم وقول القرامطة من مشكاة واحدة والاتحادية قد يصرحون باجتماع النقيضين .


وكذلك يذكرون مثل هذا عن الحلاج ، والحلاج لما دخل بغداد كانوا ينادون عليه : "هذا داعي القرامطة" وكان يظهر للشيعة أنه منهم ، ودخل على "ابن نوبخت" رئيس الشيعة ليتبعه ، فطالبه بكرامات عجز عنها .


ومقالات أهل الضلال كلها تستلزم الجمع بين النقيضين أو رفع النقيضين جميعا ، لكن منهم من يعرف لازم قوله فيلتزمه ومنهم من لا يعرف ذلك ، وكل أمرين لا يجتمعان ولا يرتفعان فهما في المعنى نقيضان لكن هذا ظاهر في الوجود والعدم .


وقول مثبتة الحالين الذين يقولون لا موجودة ولا معدومة هو شعبة من مذهب القرامطة وإنما التحقيق إنها ليست موجودة في الأعيان ولا منتفية في الأذهان .


ومن الأمور الثبوتية ما يكونان بمنزلة الوجود والعدم كقولنا إن العدد إما شفع إما وتر ، وقولنا أن كل موجودين إما أن يقترنا في الوجود أو يتقدم أحدهما على الآخر ، وكل موجود إما قائم بنفسه وإما قائم بغيره ، وكل جسم إما متحرك وإما ساكن وإما حي وإما ميت ، وكل حي إما عالم وإما جاهل وإما قادر وإما عاجز وإما سميع وإما أصم وإما أعمى وإما بصير ، بل وكذلك كل موجودين فإما أن يكونا متجانسين وإما أن يكونا متباينين وأمثال هذه القضايا ).


قلت ( ضياء ) : بيان شيخ الإسلام واضح جلي فرحمه الله وجزاه الله خيرا وأجزل مثوبته .


يتبع بإذنه تعالى ..

[ضياء الشميري]

*********

عقيدتهم بـ ( لا إله إلا الله )





جاء في الدرر السنية صحيفة 262 :
( تقدير خبر " لا " وهذه الكلمة لم توضع لتقرير الوجود وإنما وضعت لنفي الشرك والبراءة منه وتجريد التوحيد كما دلت عليه الآيات المحكمات البينات ، ودعوة الرسل من أولهم إلى آخرهم .
وتقدير خبر " لا " موجود لا يجري إلا على مذهب الطائفتين ، لعنهم الله، على قولهم : ( إن الله هو الموجود ، فلا وجود إلا الله ) فهذا معنى قوله : ( إنه كلي ، لا يوجد منه في الخارج ، إلا فرد ) فغير المعنى الذي دلت عليه لا إله إلا الله ، من نفى جميع المعبودات التي تعبد من دون الله ؛ والمنفي إنما هو حقيقتها ، كما قال المسيح عليه السلام: ( ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق ) .



جاء في إعانة المستفيد بشرح كتاب التوحيد للوالد العلامة الفوزان حفظه الله تعالى ما يلي في بيان معنى (لا إله إلاَّ الله) :
( ومعنى ( لا إله إلاَّ الله ) : " نفي العبادة عما سوى الله ، وإثباتها لله سبحانه وتعالى " ، يعني : " إبطال عبادة كل ما سوى الله ، وإثبات العبادة لله " .
فقوله ( لاَ إله ) : هذا إبطال لجميع المعبودات من دون الله عزّ وجلّ ، وإنكار لها .
( إلاَّ اللهَ ) : هذا إثبات للعبادة لله سبحانه وتعالى .
فعلى هذا معنى ( لا إله إلاَّ الله ) : " لا معبود بحق - أو ( لا معبود حقاً ) - إلاَّ الله سبحانه وتعالى ".
أما لو قلت : معناها " لا معبود إلاَّ الله " .
نقول : هذا ضلال عظيم ، لأنك أدخلت كل المعبودات وجعلتها هي الله .
جعلتَ الأصنام والأضرحة والكواكب وكل ما عُبد من دون الله هو الله ، وهذا غلط ، وهو مذهب أهل وحدة الوجود .
فلابد أن تأتي بكلمة "حق"، لأن المعبودات على قسمين :
- معبود بحق .
- ومعبود بالباطل .
المعبود بحق : هو الله .
والمعبود بالباطل : هو ما سوى الله من كل المعبودات .
قال تعالى :{ ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ } .
هذا معنى : ( لا إله إلاَّ الله ) ) .



وجاء في الجزء الثاني من مجموعة الرسائل والمسائل النجدية في القسم الخاص برسائل وفتاوى الشيخ عبد الرحمن بن حسن بن محمد عبد الوهاب رحمهم الله صحيفة 94 ما يلي :
( فتبين بهذا أن ( لا إله إلاَّ الله ) نفت كل ما كان يعبد من دون الله من صنم ومن وثن ، من حين حدث الشرك في قوم نوح إلى أن تقوم الساعة .
وهذا المعنى أكثر أهل العلم يسلمونه ويعرفونه ، حتى الخوارج والرافضة والمعتزلة والمتكلمون ، من كل أشعري وكرامي وماتريدي ؛ وإنما اختلفوا في العمل بلا إله إلا الله .
فبعضهم يظن أن هذا في حق أناس كانوا فبانوا ، فخفي عليهم حقيقة الشرك .
وأما الفلاسفة وأهل الاتحاد فإنهم لا يقولون بهذا المعنى ولا يسلمونه بل يقولون : " إن المنفي بـ ( لا إله إلاَّ الله ) كلي ، لا يوجد منه في الخارج إلا فرد وهو الله " .
فهو المنفي وهو المثبت بناء على مذهبهم الذي صاروا به أشد الناس كفرا، وهو قولهم : " إن الله هو الموجود المطلق " ، فلم يخرجوا من ذلك صنما ولا وثنا .
ويشبه قولهم هذا أهل وحدة الوجود القائلين : " بأن الله تعالى هو الموجود بعينه " ، فيقولون : " إن المنفي كلي ، والمثبت بقوله ( إلاَّ ) هو الوجود بعينه ".
ولا فرق عند الطائفتين بين الخالق والمخلوق ، ولا بين العابد والمعبود ، كل شيء عندهم هو الله ، حتى الأصنام والأوثان ، وهو حقيقة قول هذا الرجل سواء .
فخذ قولي واقبله وفقك الله .
فلقد عرفتَ بحمد الله ما أرادوه من قولهم : " إن المنفي كلي لا يوجد منه في الخارج إلا فرد " ، ويدعي هذا مثل ما ادعته هذه الطائفة أن تقدير خبر ( لا ) : " موجود " .
وهذه الكلمة لم توضع لتقرير الوجود ، وإنما وضعت لنفي الشرك ، والبراءة منه ، وتجريد التوحيد ، كما دلت عليه الآيات المحكمات البينات ، ودعوة الرسل من أولهم إلى آخرهم .
و تقدير خبر ( لا ) بموجود لا يجري إلا على مذهب الطائفتين " لعنهم الله " على قولهم : " إن الله هو الوجود ، فلا موجود إلا الله " ، فهذا معنى قوله : " إنه كلي لا يوجد منه في الخارج إلا فرد " .
فغير المعنى الذي دلت عليه ( لا إله إلاَّ الله ) من نفي جميع المعبودات التي تعبد من دون الله ، والمنفي إنما هو حقيقتها كما قال المسيح عليه السلام :{ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ } ) .



يقول الشيخ صالح الفوزان حفظه الله كما في تعليقاته المختصرة على متن الطحاوية :
( ( ولا إله غيره ) : " هذا هو توحيد الألوهية " .
( لا إله ) : " أي لا معبود بحق غيره " .
أما إذا قلت : " لا معبود إلا هو " أو " لا معبود سواه " فهذا باطل ، لأن المعبودات كثيرة من دون الله عز وجل .
فإذا قلت : " لا معبود إلا الله " ، فقد جعلت كل المعبودات هي الله ، وهذا مذهب أهل وحدة الوجود .
فإذا كان قائل ذلك يعتقد هذا ، فهو من أصحاب أهل وحدة الوجود .
وأما إن كان لا يعتقد هذا ، إنما يقوله تقليداً أو سمعه من أحد ، فهذا غلط ويجب عليه تصحيح ذلك .



يقول العلامة عبد الرحمن بن حسن بن محمد عبد الوهاب رحمهم الله في رسائله صحيفة 95 ما يلي :
( ولا ريب أن كل معبود سوى الله فهو باطل ، والمنفي بـ ( لا إله ) هي " المعبودات الباطلة " ، والمستثنى بـ ( إلاّ َ) " هو سبحانه " .
ويدل على هذا قوله تعالى في سورة الحج {ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّهُ يُحْيِي الْمَوْتَى} .
وقال في آخر السورة : { ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ } .
وقال في سورة لقمان : { ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ الْبَاطِلُ } .
فقوله : { ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ } هو المستثنى بـ ( إلاَّ الله ) وهو الحق ، وقوله : { وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ } هو المنفي بـ ( لا إله ) ، وما بعد هذا إلا التلبيس على الجهال ، وإدخال الشك عليهم في معنى كلمة الإخلاص ؛ فكابر المعقول والمنقول بدفعه ما جاء به كل رسول ) .



يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
(فصل في ذكر الله ودعائه :
وأبعد من ذلك ذكر‏ ‏الاسم المضمر‏ وهو‏ :‏ ‏[‏ هو‏ ] ‏‏.
فإن هذا بنفسه لا يدل على معين ، وإنما هو بحسب ما يفسره من مذكور أو معلوم فيبقى معناه بحسب قصد المتكلم ونيته ؛ ولهذا قد يذكر به من يعتقد أن الحق الوجود المطلق‏ .
وقد يقول‏ :‏ ‏[‏ لا هو إلا هو‏ ]‏ ويسرى قلبه في ‏[ ‏وحدة الوجود ‏]‏ ومذهب فرعون والإسماعيلية وزنادقة هؤلاء المتصوفة المتأخرين بحيث يكون قوله ‏:‏ [‏ هو‏ ] كقوله‏ :‏ ‏[ ‏وجوده‏ ]‏‏ .
وقد يعني بقوله ‏:‏ ‏[‏ لا هو إلا هو‏ ]‏‏ أي‏ :‏ " أنه هو الوجود وأنه ما ثم خلق أصلًا ، وأن الرب والعبد والحق والخلق شيء واحد‏ " ، كما بينته من مذهب ‏(‏ الاتحادية ‏)‏ في غير هذا الموضع .‏
ومن أسباب هذه الاعتقادات والأحوال الفاسدة الخروج عن الشرعة والمنهاج الذي بعث به الرسول إلينا صلى الله عليه وسلم‏ ، فإن البدع هي‏ :‏ " مبادئ الكفر ومظان الكفر‏ " .
كما أن السنن المشروعة هي ‏: ‏" مظاهر الإيمان ومقوية للإيمان ؛ فإنه يزيد بالطاعة وينقص بالمعصية "‏.
كما أخبر اللّه عن زيادته في مثل قوله‏ :‏ ‏{‏ الَّذِينَ قَالَ لَهُمْ النَّاسُ إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَانًا‏ }‏ ، وقوله‏ :‏ ‏{ ‏أَيُّكُمْ زَادَتْهُ هَذِهِ إِيمَانًا‏ } ، وقوله‏ :‏ ‏{‏هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ السَّكِينَةَ فِي قُلُوبِ الْمُؤْمِنِينَ لِيَزْدَادُوا إِيمَانًا مَعَ إِيمَانِهِمْ‏ }‏ ‏ وغير ذلك‏ .‏
فإن قيل‏ :‏ إذا لم يكن هذا الذكر مشروعًا‏ فهل هو مكروه ‏؟‏
قلت ‏:‏ أما في حق المغلوب فلا يوصف بكراهة ؛ فإنه قد يعرض للقلب أحوال يتعسر عليه فيها نطق اللسان مع امتلاء القلب بأحوال الإيمان ، وربما تيسر عليه ذكر الاسم المجرد دون الكلمة التامة ، وهؤلاء يأتون على ما في قلوبهم من أحوال الإيمان وما قدروا عليه من نطق اللسان ، فإن الناس في الذكر أربع طبقات ‏.‏
إحداها‏ :‏ الذكر بالقلب واللسان ، وهو المأمور به‏.‏
الثاني‏ :‏ الذكر بالقلب فقط ، فإن كان مع عجز اللسان فحسن وإن كان مع قدرته فترك للأفضل‏ .
الثالث‏:‏ الذكر باللسان فقط ، وهو كون لسانه رطبًا بذكر اللّه ، وفيه حكاية التي لم تجد الملائكة فيه خيرًا إلا حركة لسانه بذكر اللّه‏ ، ويقول اللّه تعالى ‏:‏ ‏(‏ أنا مع عبدي ما ذكرني وتحركت بي شفتاه‏ ) ‏‏.‏
الرابع ‏:‏ عدم الأمرين وهو حال الخاسرين ‏.‏
وأما مع تيسر الكلمة التامة فالاقتصار على مجرد الاسم مكررًا بدعة ، والأصل في البدع الكراهة ‏.‏
وما نقل عن أبي يزيد والنوري والشبلي وغيرهم‏ :‏ من ذكر الاسم المجرد ، فمحمول على أنهم مغلوبون ، فإن أحوالهم تشهد بذلك ، مع أن المشايخ الذين هم أصح من هؤلاء وأكمل لم يذكروا إلا الكلمة التامة ، وعند التنازع يجب الرد إلى اللّه والرسول ، وليس فعل غير الرسول حجة على الإطلاق‏ ،‏ واللّه أعلم ) ‏.



ويقول رحمه الله تعالى :
( فَصْل في أحوال أهل الضلال والبدع :
فالذين يقولون بوحدة الوجود متنازعون في أمور ، لكن إمامهم ابن عربي يقول ‏:‏ " الأعيان ثابتة في العدم ووجود الحق فاض عليها " ؛ فلهذا قال ‏:‏ " فنحن جعلناه بمألوهيتنا إلهاً " ‏.
فزعم أن المخلوقات جعلت الرب إلهًا لها حيث كانوا مألوهين ، ومعنى مألوهين – عنده – مربوبين ، وكونهم مألوهين حيث كانت أعيانهم ثابتة في العدم ‏.
وفي كلامهم من هذا وأمثاله مما فيه تنقص بالربوبية ما لا يحصى ، فتعالى اللّه عما يقول الظالمون علوًا كبيرًا‏ .‏
والتحقيق أن اللّه خالق كل شيء،والمعدوم ليس بشيء في الخارج، ولكن اللّه يعلم ما يكون قبل أن يكون ويكتبه ، وقد يذكره ويخبر به فيكون سببًا في العلم والذكر والكتاب لا في الخارج ، كما قال‏ :‏ ‏{ ‏إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ‏}‏ ‏‏.
واللّه سبحانه خالق الإنسان ومعلمه فهو الذي ‏{ ‏خَلَقَ خَلَقَ الْإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ ‏}‏ وهو ‏{‏الْأَكْرَمُ الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ عَلَّمَ الْإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ ‏} ، ولو قدر أن الإله بمعنى الرب فهو الذي جعل المربوب مربوبًا ، فيكون على هذا هو الذي جعل المألوه مألوهًا ، و المربوب لم يجعله ربًا ، بل ربوبيته صفة ، وهو الذي خلق المربوب وجعله مربوبًا ؛ وهو إذا آمن بالرب واعتقد ربوبيته وأخبر بها كان قد اتخذ اللّه ربا ولم يبغ ربا سوى اللّه ولم يتخذ ربًا سواه ، كما قال تعالى ‏:‏‏{ ‏الْأَكْرَمُ الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ عَلَّمَ الْإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ‏ } قال تعالى‏ :‏ ‏{ ‏قُلْ أَغيرَ اللهِ أَتَّخِذُ وَلِيًّا فاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ‏ }‏ ‏‏، وقال‏:‏ ‏{ ‏وَلاَ يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُواْ الْمَلاَئِكَةَ وَالنِّبِيِّيْنَ أَرْبَابًا أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ ‏} ‏‏.
‏وهو أيضًا في نفسه هو الإله الحق لا إله غيره ، فإذا عبده الإنسان فقد وَحَّده من لم يجعل معه إلهًا آخر ولا اتخذ إلهًا غيره ، قال تعالى ‏:‏ ‏{‏فَلَا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ فَتَكُونَ مِنَ الْمُعَذَّبِينَ ‏}‏ ‏، وقال تعالى ‏:‏{‏لاَّ تَجْعَل مَعَ اللّهِ إِلَـهًا آخَرَ فَتَقْعُدَ مَذْمُومًا مَّخْذُولاً ‏} ‏، وقال إبراهيم لأبيه آزر‏ : ‏‏{‏ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلاَلٍ مُّبِينٍ ‏}‏ ‏.
" فالمخلوق ليس بإله في نفسه ، لكن عابده اتخذه إلهًا وجعله إلهًا وسماه إلهًا " وذلك كله باطل لا ينفع صاحبه بل يضره ، كما أن الجاهل إذا اتخذ إمامًا ومفتيًا وقاضيًا كان ذلك باطلاً ؛ فإنه لا يصلح أن يؤم ولا يفتى ولا يقضى ، وغير اللّه لا يصلح أن يتخذ إلهًا يعبد ويدعى ، فإنه لا يخلق ولا يرزق ، وهو سبحانه لا مانع لما أعطى ، ولا معطى لما منع ، ولا ينفع ذا الجَدِّ منه الجَدُّ ‏.‏
ولهذا يكثر في هؤلاء من له كشف وتأثير وخرق عادة مع انحلال عن بعض الشريعة ، ومخالفة لبعض الأمر ، وإذا أوغل الرجل منهم دخل في الإباحية والانحلال ، وربما صعد إلى فساد التوحيد فيخرج إلى الاتحاد والحلول المقيد ، كما قد وقع لكثير من الشيوخ ، ويوجد في كلام صاحب ‏( ‏منازل السائرين ‏)‏ وغيره ما يفضي إلى ذلك ‏.‏
وقد يدخل بعضهم في ‏( ‏الاتحاد المطلق والقول بوحدة الوجود‏ )‏ فيعتقد أن اللّه هو الوجود المطلق ، كما يقول صاحب ‏(‏ الفتوحات المكية‏ )‏ في أولها ‏:‏

الرب حق والعبد حق ياليت شعري من المكلف

إن قلت عبد فذاك ميت أو قلت رب أنى يكلف
.. ) .



ويقول رحمه الله :
(فصل في قوله صلى الله عليه وسلم ‏(‏ فحج آدم موسى ‏)‏ لما احتج عليه بالقدر‏ :
ومن هؤلاء الاتحادية الذين يقولون‏ :‏ الوجود واحد، ثم يقولون‏ :‏ ( بعضه أفضل من بعض والأفضل يستحق أن يكون ربًا للمفضول ) ، ويقولون‏ :‏ ( إن فرعون كان صادقًا في قوله‏{ ‏أنا ربكم الأعلى ‏} ‏) وهذا قول طائفة من ملاحدة المتصوفة المتفلسفة الاتحادية ، كالتلمساني ، والقول بالاتحاد العام المسمى وحدة الوجود ، هو قول ابن عربي الطائي وصاحبه القونوي وابن سبعين وابن الفارض وأمثالهم ، لكن لهم في المعاد والجزاء نزاع ، كما أن لهم نزاعًا في أن الوجود هل هو شيء غير الذوات أم لا ‏؟‏ وهؤلاء ضلوا من وجوه ‏:‏ منها جهة عدم الفرق بين الوجود الخالق والمخلوق‏‏ ) .‏



ويقول في شرح سورة النساء :
( ومن هنا وقع منهم خلق كثير في المعاصي ، وآخرون في الفسوق ، وآخرون في الكفر ، حتى جَوَّزوا عبادة الأصنام‏ .‏
ثم كثير منهم من ينتقل إلى وحدة الوجود ، وهم الذين خالفوا الجنيد وأئمة الدين في التوحيد ، فلم يفرقوا بين القديم والمحدث ‏.‏
وهؤلاء صرحوا بعبادة كل موجود - كما قد بسط الكلام عليهم في غير هذا الموضع - وهو قول أهل الوحدة ، كابن عربي الحاتمي ، وابن سبعين ، والقونوي ، والتلمسانى ، والبليانى ، وابن الفارض ، وأمثالهم‏ ) .‏



ويقول رحمه الله :
(فصل شرح حديث عمران بن حصين :
الوجه العاشر ‏:‏ أنه قد زاد فيه بعض الناس ‏:‏ ‏( ‏وهو الآن على ما عليه كان‏)‏ ، وهذه الزيادة إنما زادها بعض الناس من عنده ، وليست في شيء من الروايات ‏.‏
ثم إن منهم من " يتأولها " على أنه ليس معه الآن موجود ، بل وجوده عين وجود المخلوقات ، كما يقوله أهل وحدة الوجود الذين يقولون ‏: "‏ عين وجود الخالق هو عين وجود المخلوق " ، كما يقوله ابن عربي ، وابن سبعين ، والقَوْنَوِي ، والتلمساني ، وابن الفارض ، ونحوهم‏ .
وهذا القول مما يعلم بالاضطرار شرعا وعقلا أنه باطل‏ ) .‏



انظر ما جاء عن شيخ الإسلام رحمه الله في هذه المسألة في :
- در ء تعارض العقل والنقل .
- بغية المرتاد في الرد على المتفلسفة والقرامطة والباطنية .
- حقيقة مذهب الاتحاديّين " مجموعة رسائل ومسائل الشيخ رحمه الله ".
- الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان .
- الصفدية .
- الرد على المنطقيين .
- قاعدة في المحبّة " مجموعة رسائل ومسائل الشيخ رحمه الله ".
- مجموع الفتاوى .

يتبع بإذن الله تعالى ..

[ضياء الشميري]

عقيدتهم بصفات الله سبحانه وتعالى


القسم الأول


(1)


يقول العلامة ابن القيم رحمه الله تعالى في الجزء الأول من مدارج السالكين :
( وقال تعالى ﴿ كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ ﴾ أي هالك ذاهب .
ولكن القوم اصطلحوا على وضع هذه اللفظة لتجريد شهود الحقيقة الكونية والغيبة عن شهود الكائنات.
وهذا الاسم يطلق على ثلاثة معان :

- الفناء عن وجود السوى .
- والفناء عن شهود السوى .
- والفناء عن إرادة السوى.

فأما الفناء عن وجود السوى : فهو فناء الملاحدة القائلين بوحدة الوجود وأنه ما ثم غير .
وأن غاية العارفين والسالكين الفناء في الوحدة المطلقة ونفي التكثر والتعدد عن الوجود بكل اعتبار ، فلا يشهد غيرا أصلا بل يشهد وجود العبد عين وجود الرب بل ليس عندهم في الحقيقة رب وعبد .

وفناء هذه الطائفة في شهود الوجود كله واحد وهو الواجب بنفسه ما ثم وجودان " ممكن " و " واجب " ولا يفرقون بين كون وجود المخلوقات بالله وبين كون وجودها هو عين وجوده ، وليس عندهم فرقان بين " العالمين " و"رب العالمين" ويجعلون الأمر والنهي للمحجوبين عن شهودهم وفنائهم ، والأمر والنهي تلبيس عندهم والمحجوب عندهم يشهد أفعاله طاعات أو معاص ما دام في مقام الفرق .

فإذا ارتفعت درجته شهد أفعاله كلها طاعات لا معصية فيها لشهوده الحقيقة الكونية الشاملة لكل موجود فإذا ارتفعت درجته عندهم فلا طاعة ولا معصية بل ارتفعت الطاعات والمعاصي لأنها تستلزم اثنينية وتعددا وتستلزم مطيعا ومطاعا وعاصيا ومعصيا وهذا عندهم محض الشرك والتوحيد المحض يأباه فهذا فناء هذه الطائفة ) .

قلت ( ضياء ) : ثم أكمل رحمه الله حديثه حول الفناء عن الشهود والإرادة السوى .

جاء في الدرر السنية رسالة الشيخ حمد بن عتيق رحمه الله تعالى في صحيفة 346 قال فيها :
(بسـم الله الرحمـن الرحيـم
الحمد لله على إعانته وتسديده ، وأشهد أن لا إله إلا الله ، وحده لا شريك له ، شهادة : من عادى كل مشرك ، ودان بإبطال تنديده ؛ وصلى الله وسلم على عبده ورسوله ، محمد ، خير خلقه ، وأفضل عبيده ، المبعوث بالدعوة إلى دين ربه ، وبيان توحيده .
أما بعد : فإنه قد وصل إلينا ، رسالة من بعض الإخوان من أهل القصيم ، ذكر أنه ألقى إليه ما فيها : بعض الملحدين ، أن : الإمام أحمد ، ومالك ، والشافعي ، وأبا حنيفة ، والعلماء مثلهم ، تكلموا في الصفات ، كابن عربي ، وابن الفارض ، وابن سبعين ، والتلمساني ، كلهم خاضوا في الصفات ؛ فالأئمة الأربعة ، قالوا : " سميع ، بصير ، غفور ، رحيم ، عليم ، حليم " ؛ وأن كلامهم مشابه لكلام ابن عربي ، وإخوانه ؛ لأنهم يقولون ذلك ؛ وكلهم ، أطلقوا : " أن لله صفات مشابهة لصفات العبد ؛ لأن العبد يسمى : " ( سميعاً ، بصيراً ، حليماً ، عليماً ) ".

فإذا قلتم : إنهم في القول سواء ؛ فكيف وجه تبديعهم ؟ وتضليلهم ؟ وتكفيرهم ؟ وقد وصفوا الله بما وصف به نفسه ؟!

فإن ابن عربي ، والإمام أحمد ، كلهم مسلمون ، يقتدى بهؤلاء ، مثلما يقتدى بهؤلاء ؛ وما الحكم في هذا القائل ؟

والحديث الذي يروى عن أبي هريرة : ( أن الله لما خلق الخلق ، أخذ الرحم بحقوه ، فقال : " مه " ، فقالت : " هذا مقام العائذ بك من القطيعة " ) ، وهل صح أنه قال : " خلق الله آدم على صورته " ؟ وهل يفسر العجب بالرضا ؟ .

فنقول : ﴿ سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ﴾ ، مورد هذا السؤال إما يكون من أبله الناس ، وأشدهم بلادة ، فكأنه لا شعور له بالمحسوسات ؛ فإن الفرق بين ما عليه الصحابة ، والتابعون ، وأتباعهم ، والأئمة الأربعة ، وإخوانهم ؛ وما عليه ابن عربي ، وابن الفارض ، والتلمساني ، وابن سبعين ، وأتباعهم أمر معلوم عند من قرأ القرآن ، ودخل في قلبه الإيمان ؛ فإما أن يكون هذا المورد ، من جنس الأنعام السارحة ، أو يكون من أتباع ابن عربي ، وإخوانه ، من أهل وحدة الوجود ، وأراد التلبيس على خفافيش البصائر ؛ فينبغي بيان ما عليه الطائفتان .

فاعلم : أن الذي عليه الصحابة ، والتابعون ، وأتباعهم ، والأئمة الأربعة ، وجميع أهل السنة والجماعة ، في جميع الأعصار ، والأقطار أنهم يعتقدون : " ما دل عليه الكتاب والسنة من أسماء الرب تعالى وصفاته ، وأفعاله ، ويثبتونه لله ، على ما يليق بجلاله ".

مع اعتقادهم : " أنه دال على معان كاملة ، ثابتة في نفس الأمر ، من غير تحريف ، ولا تعطيل ، ومن غير تكييف ، ولا تمثيل " .

بل يعتقدون :" أن الله لا يشبهه شيء ، لا في ذاته ، ولا في صفاته ، ولا في أفعاله ؛ فمن شبه الله بخلقه ، فقد كفر؛ ومن جحد ما وصف الله به نفسه ، فقد كفر؛ وليس ما وصف الله به نفسه ، أو وصفه به رسوله تشبيهاً " .

ويعتقدون :" أن الله مستوٍ على عرشه ، بائن من خلقه ، ليس في مخلوقاته شيء من ذاته ، ولا في ذاته شيء من مخلوقاته ، وأن العرش فوق جميع المخلوقات " .

و يؤمنون :"بعموم مشيئة الرب ، وسبق قضائه وقدره ، وأن جميع ما في الكون ، من خير ، وشر ، كله بقضاء الله وقدره ، وداخل تحت مشيئته الكونية القدرية ؛ وأنه أمر بالإيمان به ، وطاعته ، وطاعة رسوله ، ويحب الإيمان ، والمؤمنين ، ويحب المتقين ، ويحب الصابرين ، ونحو ذلك ؛ ويبغض الكفر ، والمعاصي ، وينهى عنها ؛ ورتب على ذلك الثواب ، والعقاب " .

هذا حاصل معتقد أهل السنة والجماعة ؛ وهم :"الفرقة الناجية" وهم : "أهل الصراط المستقيم" ؛ وأما من خالفهم ، من أهل البدع ، والضلالات ، فلهم أهواء مختلفة ، وآراء مشتتة ؛ وهي التي قال الله فيها : ﴿ ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله﴾ .

والكلام الآن فيما عليه أهل " وحدة الوجود " ابن عربي ، وابن الفارض ، والتلمساني ، وإخوانهم ؛ لأنه الذي تضمنه السؤال ؛ فنقول : مذهب هذه "الطائفة الملعونة" أن الرب تعالى وتقدس " هو عين الوجود "، ويصرحون في كتبهم : " أن وجود الرب هو عين وجود السماوات والأرض والجبال والبحار وجميع الموجودات هي عين الرب عندهم "!
فليس عندهم رب وعبد !
ولا خالق ومخلوق !!

وقد قال العلامة : ابن القيم رحمه الله تعالى آمين:

فالقوم ما صانوه عن إنس ولا جن ولا شجـر ولا حيـوان


لكنه المطعوم والملبوس والمشمـــوم والمسـموع بالآذان


وكذلك قالوا إنه المنكوح والمذبوح بل عين الغــوي الزاني


والكفر عندهم هدى ولو أنـه دين المجوس وعابدي الأوثان


قالوا وما عبدوا سواه وإنمـا ضلوا بمـا خصوا من الأعيـان


ولو أنهم عموا وقالوا كلها معبـودة ما كـان من كفـران


قالوا ولم يك كافراً في قوله أنا ربكم فرعون ذو الطغيــان


بل كان حقاً قوله إذ كان عين الحق مضطلعاً بهذا الشــأن


قالوا ولم يك منكراً موسى لما عبدوه من عجل لذي الخوران


إلا على من كان ليس بعابد معهم وأصبح ضيق الأعطــان


ولقد رأى إبليس عارفهم فأهوى بالسجود هوي ذي خضعان


قالوا له ماذا صنعت ؟ فقال هل غير الإِلَه وأنتم عميـــان


ما ثم غير فاسجدوا إن شئتم للشمس والشيطان والأصــنام


فالكل عين الله عند محقق والكل معبود لذي العرفــــان


هذا هو المعبود عندهم فقل سبحانك اللهم ذا السبحـــان


وقال أيضاً :
واحتج يوماً بالقرآن عليهم شخص فقالوا : " الشرك في القرآن " .
‏[ ‏ضياء :يقصد قول العفيف التلمساني لكمال الدين المراغي رحمه الله ذلك القول القبيح] .

فلينظر اللبيب ، إلى ما قاله هؤلاء ، من الكفر العظيم ، من كونهم يقولون : " إن ربهم هو المطعوم ، والملبوس ، والمشموم والمنكوح ، والمذبوح " ونحو ذلك ، تعالى الله وتقدس ، وأن الكفر ، هو الهدى ، وأن المجوس إنما عبدوا الله ، وإنما ضل من ضل بتخصيصه عبادته ببعض المخلوقات ، ولا يكون موحداً عندهم إلا من عبد جميع الموجودات .

ومن قولهم :
إن فرعون" صادق "في قوله: ﴿ أنا ربكم الأعلى ﴾.
وأن موسى إنما أنكر على من " ترك " عبادة العجل .
وأنكر على هارون " إنكاره " عليهم .
وكذلك لما سجد بعض أعيانهم للشياطين وقال له بعضهم : كيف تسجد له ؟
أجابه : " بأنه عين الإِله " ، وأن من " سجد " للشمس ، والأوثان ، والشيطان ، فقد " سجد لله " .

ويقولون :
إن جميع ما في الوجود من " الكلام "، هو " عين كلام الله "؛ فجميع الأغاني ، والأشعار ، والسباب ، كله كلام الله ، كما قال بعضهم :


وكل كلام في الوجـود كلامـه سـواء علينا نثره ونظامه


ويقولون :
إن القرآن كله " شرك " ، لأنه " يفرق " بين الخالق والمخلوق ، والعابد والمعبود .
فتعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً .

وإذا تبين ذلك ، فمن لم يعرف الفرق بين هؤلاء وما ذهبوا إليه ، وما يقولونه في رب العزة والجلال ، وبين ما يقوله رسول الله وأصحابه والتابعون لهم ، " فلا حيلة فيه ".

فقول هذا " الملبس " : ابن عربي ، وأتباعه ، مسلمون ؛ والإِمام أحمد ، وأتباعه ، مسلمون ؛ يقتدى بهؤلاء ، مثلما يقتدى بهؤلاء ، من أعظم الزور ، وأقبح الفجور ؛ فإن الفرق بين الطائفتين ، والمقالتين أبعد مما بين المشرق والمغرب .

وقد قال الله تعالى : ﴿ أم نجعل الذين آمنوا وعملوا الصالحات كالمفسدين في الأرض أم نجعل المتقين كالفجار ﴾ .

وقال تعالى: ﴿ أفنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف تحكمون ﴾ .

وقال: ﴿ أفمن كان مؤمناً كمن كان فاسقاً لا يستوون ﴾ .

وقال تعالى: ﴿ وما يستوي الأعمى والبصير والذين آمنوا وعملوا الصالحات ولا المسيء قليلاً ما تتذكرون ﴾ ونحو ذلك في القرآن كثير .

وأما قول هذا الزايغ :" إنالأئمة الأربعة ، خاضوا في الصفات " فقد كذب في ذلك وافترى ، فإن الله قد ذم الخوض وأهله ، كما قال تعالى : ﴿ وخضتم كالذي خاضوا ﴾ .

وقال عن الكفار : ﴿ وكنا نخوض مع الخائضين ﴾ .

وقال: ﴿ فذرهم يخوضوا ويلعبوا ﴾ .

وقال: ﴿وإذا رأيت الذين يخوضون في ءَاياتنا ﴾ .

.. والأئمة الأربعة إنما تكلموا في صفات الرب " بإثباتها ، وإمرارها كما جاءت ، واعتقاد دلالة النصوص على معاني عظيمة ، تليق بجلال الرب وعظمته ، من غير تحريف ولا تعطيل ، ومن غير تكييف ولا تمثيل " ؛ فمن سمى هذا خوضاً ، فهو من أعظم الملبسين ، ومن أكبر المفترين .

وقول هذا المفتري : " إن كلام الأئمة ، يشبه كلام ابن عربي" ، كذب ظاهر ، يعرفه كل مؤمن .

و أما قوله : "إنهم أطلقوا أن لله صفات مشابهة لصفات العبد ، لأن الله سمى نفسه : سميعاً ، بصيراً ، رحيماً ، عليماً ، حليماً؛ وسمى بعض خلقه بذلك" ؛ فهذا : من أعظم التلبيس ، لوجهين :

الأول : أنه كذب على السلف ، والأئمة ، فإنهم لم يقولوا : " إن أسماء الرب ، تشبه أسماء الخلق ".

والثاني : أنه إذا قيل ، إن الله :" سميع ، بصير ، عليم ، حليم " ؛ وقيل في بعض المخلوقين مثل ذلك ، لم يلزم أن يكون الرب مشابهاً لخلقه ، ولا أن أسماءه ، وصفاته ، مشابهة لأسماء خلقه، وصفاتهم .

فليس "الرحيم" كالرحيم ؛ ولا "الحليم " كالحليم ؛ ولا "السميع" كالسميع ؛ ولا "البصير" كالبصير ؛ كذلك ليس "العلم" كالعلم ؛ ولا "السمع " كالسمع ؛ ولا "الحلم " كالحلم ؛ ولا "البصر" كالبصر ؛ فمن قال : " إن علم الرب وحلمه ، وسمعه ، وبصره " فهو كافر بالله العظيم بلا ريب .

بل علم الرب تعالى ، وحلمه ، وسمعه ، وبصره ، وجميع صفاته ، كاملة مبرأة من جميع العيوب والنقائص ، منـزهة عن ذلك ولا يعلم كيف هي إلا هو ؛ وعلم الكيفية ممتنع على جميع الخلق ، كما قال أعلم خلقه به : ( سبحانك لا أحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك ) .

وأما المخلوق " فهو ناقص ذاته وصفاته وأفعاله كلها ناقصة ويتطرق إليها الخلل ويجوز عليها العدم " ، بخلاف صفات الرب ، سبحانه وبحمده .

" ولا يلزم من الاتفاق في التسمية الاتفاق في الحقيقة والمسمى " وهذا هو الفرقان المبين ، بين أهل السنة والجماعة وأهل البدعة والضلالة .

فإن أهل البدع ، لما لم يفهموا من أسماء الرب وصفاته إلا ما يليق بالمخلوق، وظنوا أنهم إذا أثبتوا لله سمعاً وبصراً وقدرة وحلماً أن ذلك يلزم منه التشابه بين الخالق والمخلوق -تعالى الله وتقدس- فعند ذلك ذهبوا إلى تحريف النصوص وتأويلها ، ونفي ما دلت عليه ، مما يليق بالرب تعالى ، فأول مذهبهم " تشبيه وتمثيل " وآخره " تحريف وتعطيل".

وأما أهل السنة والجماعة فقالوا : " نثبت لله ما أثبته لنفسه وأثبته له رسوله " مع اعتقادهم " أن ما يثبت لله لا يشبه ما يثبت لخلقه " لأنهم عرفوا كيفية المخلوق ، فعرفوا كيفية صفاته ؛ والرب يتعالى ويتقدس عن أن يعلم أحد كيفية ذاته أو صفاته .

ولهذا قال الإِمام مالك وقبله ربيعة ويروى عن أم سلمة : " الاستواء معلوم ، والكيف مجهول ، والإِيمان به واجب ، والسؤال عنه بدعة ".

وأما قوله : " إذا قلتم إنهم في القول سواء ، فما وجه تبديعهم ؟وتكفيرهم ؟وتضليلهم ؟ " ؛ فنقول : " معاذ الله أن نقول إنهم سواء " ، بل بينهم من الفرق أبعد مما بين السماء والأرض كما قال ابن القيم رحمه الله :


والله ما استويا ولن يتلاقيا حتى تشيب مفارق الغربان


ولا يقول : " إن قول أهل السنة والجماعة كقول ابن عربي وأصحابه أهل وحدة الوجود " ، إلا من يقول : " إن قول موسى عليه السلام وقول فرعون اللعين سواء وما عليه أبو جهل وإخوانه نظير ما عليه الرسول وأصحابه " ؛ سبحانك هذا بهتان عظيم .

وأما قوله : " ما وجه تبديعهم وتكفيرهم ؟ " ؛ فنقول : قال الله تعالى : ﴿ لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم ﴾ في موضعين ، وقال تعالى : ﴿ لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة ﴾ ، وقال تعالى : ﴿ ولا يأمركم أن تتخذوا الملائكة والنبيين أرباباً أيأمركم بالكفر بعد إذ أنتم مسلمون ﴾ .

فإذا كان الله قد كفّر من قال : "إن الله هو المسيح بن مريم " ؛ ومن قال : " إن الله ثالث ثلاثة " ؛ " ومن اتخذ الملائكة ، والنبيين أرباباً " .

فكيف لا يكفر من جعل جميع الخلق أرباباً وقال : " إن كل مخلوق هو الله ، حتى يسجد للشمس" ، ويقول : " إن المشركين إنما عبدوا الله " ، ويقول : " إن المخلوقات التي يستحيا من ذكرها هي ( الله ) " ؟! يا لله العجب ! .

ولقد أحسن من قال من السلف : " إن كفر هؤلاء أغلظ من كفر اليهود والنصارى " ؛ وقد قال ابن القيم رحمه الله تعالى :


حاشا النصارى أن يكونوا مثلهم وهم الحمير أئمة الكفران


هم خصصوه بالمسيح وأمه وأُلاءِ ما صانوه عن حيوان


وأما الحديث الذي فيه : ( أن الله لما خلق الخلق قامت الرحم ) الخ ، وقوله : ( خلق الله آدم على صورته ) فهذه الأحاديث ثابتة ، ليس فيها ولله الحمد إشكال عند أهل السنة والجماعة .

وقد قال : ﴿ هو الذي أنزل عليك الكتاب منه ءِايات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله ﴾ ، وقد صح عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال : ( إذا رأيتم الذين يتبعون ما تشابه منه فأولئك الذين سمى الله فاحذروهم ) .

وقد كان السلف يكرهون كثرة البحث عن مثل هذا ويقولون : " آمنا بالله وما جاء عن الله على مراد الله ، وآمنا برسول الله وما جاء عن رسول الله على مراد رسول الله " ؛ وقال الراسخون في العلم : " آمنا به كل من عند ربنا ".

فالنصوص الصريحة في إثبات صفات الرب على ما يليق بجلاله وكماله واستوائه على عرشه وأنه فوق جميع مخلوقاته ، ونفي النقائص والعيوب عنه وعن صفاته ، معلومة مقررة ؛ وما أشكل من بعضها على بعض الناس " يكفيه الإِيمان به مع القطع بأنه لا يخالف ما ظهر له ولا يناقضه " ؛ وليحذر طالب الحق من كتب أهل البدع كالأشاعرة ، والمعتزلة ، ونحوهم ؛ فإن فيها من التشكيك والإِيهام ومخالفة نصوص الكتاب والسنة ما أخرج كثيراً من الناس عن الصراط المستقيم ، نعوذ بالله من الخذلان .

وأما هذا الذي ألقى هذه الشبهة إليكم فيجب تعريفه وإقامة الحجة عليه بكلام الله تعالى وكلام رسوله وكلام أئمة الدين ؛ فإن اعترف بالحق وببطلان ما عليه أهل البدع ، من ( الاتحادية ) وغيرهم فهو المطلوب والحمد لله .

" وإن لم يفعل وجب هجره ومفارقته إن لم يتيسر قتله وإلقاؤه على مزبلة لئلا يتأذى بنتن ريحه أهل الإِسلام ".

وأما قـوله : " هل يفسر العجب بالرضا "؟
جوابه أن يقال : ما جاء إطلاقه على الرب سبحانه ، من العجب ، والرضا ، والغضب ، والسخط ، ونحو ذلك فما يتعلق بمشيئته وإرادته ، " يجب إثباته على ما يليق بالله تعالى " ، مع نفي " التشبيه والتمثيل وإبطال التحريف والتعطيل " ؛ وأهل البدع قابلوا ذلك " بالتأويل " كما فعلوا بالأسماء والصفات .

والباب باب واحد عند أهل السنة والجماعة ، لا " يحرفون "، و لا " يشبهون "، ولا " يعطلون "، ولا " يكيفون " ؛ فعليك بطريقهم ، فإنها الصراط المستقيم ، الذي من سلكه فاز بالنعيم المقيم ، ومن أعرض عنه ، فهو من أصحاب الجحيم .

فهذا بعض ما حضرني في هذه المسألة مع قلة العلم وعدم المساعد وكثرة الاشتغال ، والمحل يقتضي مجلداً أو أكثر لشدة الحاجة وظهور الجهل ، وغربة السنة ومن يعرفها ، والله المستعان .

وليعلم الناظر إليه أن فيه مواضع ، قد يقال : " إن فيها نوع تكرير " ، والحامل عليه : "خفاء الحق،وقلة الاهتدى إلى الصواب" ؛ ونسأل الله لنا ولكم التوفيق وصلى الله على محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليماً كثيراً ) .

يتبع بإذنه تعالى ..

[حيدر]

نحن في الإنتظار أخي ضياء

[ضياء الشميري]

كنت أحسب ألا أحد مهتم بهذا البحث !!
هذا تشجيع منك أخانا حيدر فجزاك الله خيرا ..
عموما يبدو أن إغلاق شبكة الخير سحاب قد أثبط من معنوياتي في الأيام الماضية وفي الحقيقة لم يبقى للإنتهاء من ثلث البحث الأول سوى كليمات قليلة في قسم فتاوى أهل السنة .
أترككم الليلة تنعمون بالهدوء لننتعش صباحا بإذن الله على فوائد ودرر علماء أهل السنة في ردهم على أصحاب هذه العقيدة المسخ ..

وهذا وعد مني أخانا حيدر ..

[ضياء الشميري]

الإخوة الأفاضل :
بعد أن تتبعت الموضوع وجدت أنني قد أسقطت مشاركة كاملة قبل المشاركة الأخيرة لي ..

لذا فقد قمت بتعديل المشاركة الأخيرة رقم 22 إلى رفع ماسقط سهواً .

وأما المشاركة القديمة وهي اللاحقة لها فستجدونها برقم 27 أدناه .

وعموما سأنزل في آخر المطاف الموضوع كاملا ..

لذا وجب التنبيه ..

[ضياء الشميري]

القسم الثاني


(2)

نكمل هذا الجزء من عقيدتهم بصفات الله عز وجل وطرحهم الشبهات تلو الشبهات تعصبا للهوى وإمعانا في الباطل .

فمن الشبهات التي يحتج بها القوم على تأيد مذهبهم ما ورد في صحيح مسلم رحمه الله حيث قال : ( حدثني محمد بن حاتم بن ميمون حدثنا بهز حدثنا حماد بن سلمة عن ثابت عن أبي رافع عن أبي هريرة قال : قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : " إن الله عز وجل يقول يوم القيامة : " يا ابن آدم مرضت فلم تعدني " .
قال : يا رب كيف أعودك وأنت رب العالمين !
قال : " أما علمت أن عبدي فلاناً مرض فلم تعده ، أما علمت أنك لو عدته لوجدتني عنده ؟ يا ابن آدم استطعمتك فلم تطعمني".
قال : يا رب وكيف أطعمك وأنت رب العالمين !
قال : " أما علمت أنه استطعمك عبدي فلان فلم تطعمه ، أما عملت أنك لو أطعمته لوجدت ذلك عندي ؟ يا ابن آدم استسقيتك فلم تسقني " .
قال : يارب كيف أسقيك وأنت رب العالمين !
قال : " استسقاك عبدي فلان فلم تسقه ، أما إنك لو سقيته وجدت ذلك عندي " ) .

والجواب على هكذا تخبط وتهويش قد كفانا إياه الإمام القاضي عياض في كتابه " إكمال المعلم بفوائد مسلم" صحيفة 39 من الجزء الثامن و قد تبعه الإمام النووي في ذلك في المنهاج رحمهم الله حيث قال القاضي :
( وقد فسر في هذا الحديث معنى المرض ، وأن المراد به مرض العبد المخلوق ، وإضافة الباري سبحانه [ذلك] إلى نفسه تشريفاً للعبد ، وتقريباً له ، والعرب إذا أرادت تشريف أحد أحلته محلها ، وعبرت عنه كما تعبر عن نفسها .

وأما قوله : " لو عدته لوجدتني عنده " فإنه يريد ثوابي وكرامتي ، وعبر عن ذلك بوجوده على جهة التجوز والاستعارة ، وكلاهما [سائغ] شائع في لسان العرب ..

وعلى هذا المعنى يحمل قوله تعالى : ﴿ ووجد الله عنده ﴾ يعنى مجازاة الله تعالى ، ومثل هذا كثير ) .

قلت ( ضياء ) : وقد تكلم شيخ الإسلام ابن تيمية في هذه الشبهة وأخواتها كثيرا وأشبع البحث والتأصيل في رد أباطيلهم بنفس أسلحتهم ، بل وجردهم منها .

يقول القاضي عياض رحمه الله في معرض رده على الشبهة نفسها :
( وقد جاء في آخر الحديث في الإطعام : " لو أطعمته لوجدت ذلك عندي " وكذلك قال في السقي أي ثواب ذلك وجزاؤه ، وهذا تفسير : " لوجدتني عنده " ) .

جاء في " جواب أهل السنة النبوية في نقض كلام الشيعة والزيدية " للعلامة عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب رحمهم الله :
( وأما ابن عربي وأمثاله من أهل وحدة الوجود، فهم ( من غُلاة الجهمية ) ، وإنما حملهم على ذلك ( المبالغة في إنكار الصفات ) ؛ وذلك أن الجهمية لما أنكروا أن يكون الله تكلم بالقرآن ، قالوا : " إن الله خلقه ، وأحدثه في بعض الأجسام ، فنسبة ذلك إلى الله مجاز ، فلزم أن يكون كلام جميع الخلق كلام الله ؛ لأنه خلق ذلك فيهم " .

ولهذا قال ابن عربي :


سواء علينا نثره نظامه وكل كلام في الوجود كلامه


ومعلوم أن من خالف ما جاءت به الرسل عن الله بمجرد عقله ، ( فهو أولى بالكفر والجهل والتشبيه والتجسيم ) ممن لم يخالف ما جاءت به الرسل ، وإنما خالف ما علم بالعقل ؛ إن كان ذلك حقا .

كما قال بعض نُفَاةِ الصفات لما تأمل أحوال أصحابه ، وحال مثبتيها ، قال : ( لا ريب أن حال هؤلاء عند الله خير من حالنا ؛ فإنهم إن كانوا مصيبين نالوا الدرجات العالية ، والرضوان الأكبر ، وإن كانوا مخطئين ، فإنهم يقولون : " يا ربّ نحن صدقنا ما دل عليه كتابك وسنة رسولك ، إذ لم يتبين لنا بالكتاب والسنة نفي الصفات كما دل كلامك على إثباتها ) ".

فنحن أثبتنا ما دل عليه كلامك ، وكلام رسولك محمد صلى الله عليه وسلم ، فإن كان الحق بخلاف ذلك، فلم يبين لنا الرسول صلى الله عليه وسلم ما يخالف ذلك ، ولم يكن خلاف ذلك مما يعلم ببدائه العقول ، بل إن قُدِّرَ أنه حق ، فإنما يعلمه الأفراد ، فكيف والمخالفون في ذلك يقرون بالحيرة والارتياب ) .

يقول العلامة ابن القيم رحمه الله في الجواب الكافي صحيفة 153 :
( والشرك الأول نوعان أحدهما شرك التعطيل ، وهو أقبح أنواع الشرك , كشرك فرعون إذ قال : ﴿ وَمَا رَبُّ الْعَالَمِينَ ﴾ وقال تعالى مخبراً عنه أنه قال لهامان : ﴿ وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحاً لَعَلِّي أَبْلُغُ الأَسْبَابَ أَسْبَابَ السَّمَاوَاتِ فَأَطَّلِعَ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لأَظُنُّهُ كَاذِباً ﴾ .

والشرك والتعطيل متلازمان , فكل معطل مشرك , لكن الشرك لا يستلزم أصل التعطيل , بل قد يكون المشرك مقرا بالخالق سبحانه وصفاته , ولكن عطل حق التوحيد .

وأصل الشرك وقاعدته التي ترجع إليها هو " التعطيل " وهو ثلاثة أقسام :
- تعطيل المصنوع عن صانعه وخالقه .
- وتعطيل الصانع سبحانه عن كماله المقدس بتعطيل أسمائه وأوصافه وأفعاله .
- وتعطيل معاملته عما يجب على العبد من حقيقة التوحيد .
oومن هذا شرك طائفة أهل وحدة الوجود الذين يقولون : " ما ثم خالق ومخلوق , ولا هاهنا شيئان , بل الحق المنزه وهو عين الخلق المشبه " .
oومنه شرك الملاحدة القائلين : " بقدم العالم وأبديته , وأنه لم يكن معدوما أصلا , بل لم يزل ولا يزال " ، والحوادث بأسرها مستندة عندهم إلى أسباب ووسائط اقتضيت إيجادها , ليسمونها العقول والنفوس .
oومن هذا شرك "من عطل أسماء الرب تعالى وأوصافه وأفعاله" من غلاة الجهمية والقرامطة , فلم يثبتوا اسما ولا صفة , بل جعلوا المخلوق أكمل منه , إذا كمال الذات بأسمائها وصفاتها ) .

يقول العلامة محمد بن عثيمين رحمه الله في المجلد السابع من شرحه لكشف الشبهات صحيفة 462 :
( وطائفة ممن تكلم في التوحيد على طريقة أهل التصوف ظنوا أن توحيد الربوبية هو الغاية والفناء فيه هو النهاية ، وأنه إذا شهد ذلك سقط عنه استحسان الحسن واستقباح القبيح فآل بهم الأمر إلى تعطيل الأمر والنهي والوعد والوعيد .

أولئك المبتدعون الذين أدخلوا في التوحيد نفي الصفات وهؤلاء الذين أخرجوا عنه متابعة الأمر ، إذا حققوا القولين أفضى بهم الأمر إلى أن لا يفرقوا بين الخالق والمخلوق بل يقولون بوحدة الوجود كما قاله أهل الإلحاد الذين يقول عرافهم : " السالك في أول أمره يفرق بين الطاعة والمعصية " أي نظراً إلى الأمر " ثم يرى طاعة بلا معصية " أي نظراً إلى القدر " ثم لا طاعة ولا معصية " أي نظراً إلى أن الوجود واحد ولا يفرق بين الواحد بالعين والواحد بالنوع فإن الموجودات مشتركة في مسمى الوجود .

مع العلم الضروري أنه ليس عين وجود هذا الإنسان هو عين وجود هذا الفرس ، لكن بينهما قدر مشترك تشابها فيه قد يسمى كلياً مطلقاً وقدراً مشتركاً ونحو ذلك .

والله سبحانه بعث أنبياءه بإثبات مفصل ونفي مجمل ، فأثبتوا له الأسماء والصفات ونفوا عنه مماثلة المخلوقات ومن خالفهم من المعطلة المتفلسفة وغيرهم عكسوا القضية فجاءوا بنفي مفصل وإثبات مجمل يقولون : " ليس كذا ليس كذا ليس كذا " ، فإذا أرادوا إثباته قالوا : " وجود مطلق بشرط النفي أو بشرط الإطلاق " ، وهم يقرون في منطقهم اليوناني"أن المطلق بشرط الإطلاق لا يكون في الخارج " .

وأما الرسل فطريقتهم طريقة القرآن قال الله تعالى : ﴿ سبحان ربك رب العزة عما يصفون * وسلام على المرسلين * والحمد لله رب العالمين ﴾ .

فليجتهد المؤمن في تحقيق العلم والإيمان وليتخذ الله هادياً ونصيراً وحاكماً وولياً فإنه نعم المولى ونعم النصير وكفى بربك هادياً ونصيراً ) .


يتبع بإذن الله تعالى ..

[ضياء الشميري]

القسم الثالث

(3)



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..


أفتتح اليوم هذه المشاركة بدفع العلامة ابن القيم رحمه الله شبهة أُشتُهِرت حول أحد الأعلام كما في الجزء الأول من مدارج السالكين صحيفة 264 :
( وصاحب ( المنازل ) رحمه الله ‏[ ‏ضياء : أبو إسماعيل عبد الله بن محمد الأنصاري الهروي الحنبلي ، واسم الكتاب " منازل السائرين إلى الحق المبين " ] كان شديد الإثبات للأسماء والصفات مضادا للجهمية من كل وجه .

وله كتاب ( الفاروق ) ‏[ ‏ضياء : " الفاروق في صفات الله " ] استوعب فيه أحاديث الصفات وآثارها ولم يسبق إلى مثله .

وكتاب ( ذم الكلام وأهله ) طريقته فيه أحسن طريقة وكتاب لطيف في أصول الدين يسلك فيه طريقة أهل الإثبات ويقررها ، وله مع الجهمية المقامات المشهودة وسعوا بقتله إلى السلطان مرارا عديدة والله يعصمه منهم ، ورموه بالتشبيه والتجسيم على عادة بهت الجهمية والمعتزلة لأهل السنة والحديث الذين لم يتحيزوا إلى مقالة غير ما دل عليه الكتاب والسنة .

ولكنه رحمه الله كانت طريقته في السلوك مضادة لطريقته في الأسماء والصفات فإنه لا يقدم على الفناء شيئا ويراه الغاية التي يشمر إليها السالكون والعلم الذي يؤمه السائرون ، واستولى عليه ذوق الفناء وشهود الجمع وعظم موقعه عنده واتسعت إشاراته إليه وتنوعت به الطرق الموصلة إليه علما وحالا وذوقا فتضمن ذلك تعطيلا من العبودية باديا على صفحات كلامه وزان تعطيل الجهمية لما اقتضته أصولهم من نفي الصفات .

ولما اجتمع التعطيلان لمن اجتمعا له من السالكين تولد منهما القول بوحدة الوجود المتضمن لإنكار الصانع وصفاته وعبوديته وعصم الله أبا إسماعيل باعتصامه بطريقة السلف في إثبات الصفات فأشرف من عقبة الفناء على وادي الاتحاد بأرض الحلول فلم يسلك فيها ولوقوفه على عقبته وإشرافه على تلك الربوع الخراب ودعوة الخلق أقسمت إلى الوقوف على تلك العقبة الاتحادية بالله جهد أيمانهم إنه لمعهم ومنهم وحاشاه .

وتولى شرح كتابه أشدهم في الاتحاد طريقة وأعظمهم فيه مبالغة وعنادا لأهل الفرق " العفيف التلمساني" ونزل الجمع الذي يشير إليه صاحب المنازل على جمع الوجود وهو لم يرد به حيث ذكره إلا جمع الشهود ) .


ثم نقف عند درر وفوائد شيخ الإسلام رحمه الله كما في الجزء الثاني من مؤلفه الماتع اقتضاء الصراط المستقيم صحيفة 391 :
( أصل دين المسلم : أنه لا تخص بقعة بقصد العبادة إلا المساجد .

ولو كان الاحتجاج بالقدر مقبولاً ، لم يمكن للناس أن يعيشوا ، إذا كان لكل من اعتدى عليهم أن يحتج بذلك ، فيقبلوا عذره ولا يعاقبوه ولا يمكن اثنان من أهل هذا القول أن يعيشا ، إذ لكل منهما أن يقتل الآخر ، ويفسد جميع أموره ، محتجاً على ذلك بالقدر .

ثم إن أولئك المبتدعين ، الذين أدخلوا في التوحيد نفي الصفات ، وهؤلاء الذين أخرجوا عنه متابعة الأمر ، إذا حققوا القولين أفضى بهم الأمر إلى أن لا يفرقوا بين الخالق والمخلوق ، بل يقولون بوحدة الوجود ، كما قال أهل الإلحاد القائلين بالوحدة والحلول والاتحاد ، الذين يعظمون الأصنام وعابديها ، وفرعون وهامان وقومهما ، ويجعلون وجود خالق الأرض والسماوات هو وجود كل شيء من الموجودات ويدعون التوحيد والتحقيق والعرفان ، وهم من أعظم أهل الشرك والتلبيس والبهتان.

يقول عارفهم : " السالك في أول أمره يفرق بين الطاعة والمعصية " أي نظراً إلى الأمر " ثم يرى طاعة بلا معصية " أي نظراً إلى القدر " ثم لا طاعة ولا معصية " أي نظراً إلى أن الوجود واحد ، ولا يفرق بين الواحد بالعين والواحد بالنوع ، فإن الموجودات مشتركة في مسمى الوجود ) .

‏[ ‏ضياء : هناك كلام مشابه ومفصل حول هذه العبارة لشيخ الإسلام للعلامة ابن عثيمين رحمه الله في شرحه على كشف الشبهات في المجلد السابع فليراجع ] .

يستطرد شيخ الإسلام رحمه الله فيقول عند ذكره لأقسام الوجود :
( والوجود ينقسم إلى :
- قائم بنفسه .
- وقائم بغيره .
- و واجب بنفسه .
- وممكن بنفسه .
‏[ ‏ضياء : كان شيخ الإسلام في الصفدية قد زاد على هذه الأقسام الأربعة " قديم "و" محدث " فليراجع ، كذلك له كلام مشابه في العقيدة الأصفهانية حيث قال : ( وكل موجود إما قائم بنفسه وإما قائم بغيره ، وكل جسم إما متحرك وإما ساكن وإما حي وإما ميت ، وكل حي إما عالم وإما جاهل وإما قادر وإما عاجز وإما سميع وإما أصم وإما أعمى وإما بصير ، بل وكذلك كل موجودين فإما أن يكونا متجانسين وإما أن يكونا متباينين وأمثال هذه القضايا ) ] .

نكمل كلامه يرحمه الله ..

كما أن الحيوانات مشتركة في مسمى الحيوان ، والأناس يشتركون في مسمى الإنسان ، مع العلم الضروري بأنه ليس عين وجود هذا الإنسان هو عين هذا الفرس ، بل ولا عين هذا الحيوان وحيوانيته وإنسانيته هو عين هذا الحيوان وحيوانيته وإنسانيته ، ولكن بينهما قدر مشترك تشابها فيه ، قد يسمى كلياً ومطلقاً وقدرا مشتركا، ونحو ذلك .

وهذا لا يكون في الخارج عن الأذهان كليا عاما مطلقاً ، بل لا يوجد إلا معيناً مشخصاً ، فكل موجود فله ما يخصه من حقيقته ، مما لا يشركه فيه غيره ، بل ليس بين موجودين في الخارج شيء بعينه اشتركا فيه .

ولكن تشابها ، ففي هذا نظير ما في هذا ، كما أن هذا نظير هذا ، وكل منهما متميز بذاته وصفاته عما سواه .

فكيف الخالق سبحانه وتعالى ؟.

وهذا كله مبسوط في غير هذا الموضع البسط الذي يليق به ، فإنه مقام زلت فيه أقدام ، وضلت فيه أحلام ، والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم ) .

ثم يخلص رحمه الله إلى قوله :
ومن أحكم الأصلين المتقدمين في الصفات ، والخلق ، والأمر ، فيميز بين المأمور [ المجبوب ] المرضي لله ، وبين غيره ، مع شمول القدر لهما ، وأثبت للخالق سبحانه الصفات التي توجب مباينته للمخلوقات ، وأنه ليس في مخلوقاته شيء من ذاته ، ولا في ذاته شيء من مخلوقاته - أثبت التوحيد الذي بعث الله به رسله ، وأنزل به كتبه ، ما تضمنته سورتا " الإخلاص" و " قل يا أيها الكافرون " ، كما نبه على ذلك في سورتي الإخلاص ﴿ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ ﴾ و ﴿ قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ ﴾.

فإن ﴿ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ ﴾ تعدل ثلث القرآن ، إذ كان القرآن باعتبار معانية ثلاثة أثلاث :
- ثلث توحيد.
- وثلث قصص .
- وثلث أمر ونهي.
لأن القرآن كلام الله والكلام :
- إما إنشاء.
- وإما إخبار.
والإخبار:
- إما عن الخالق.
- وإما عن المخلوق.
والإنشاء :
- أمر .
- ونهي.
- وإباحة.
فقل هو الله أحد فيها ثلث التوحيد ، الذي هو خبر عن الخالق .

وقد قال صلى الله عليه وسلم: ( قل هو الله أحد تعدل ثلث القرآن ) ، و عَدْلُ الشيء – بالفتح - يكون : " ما ساواه من غير جنسه " ، كما قال تعالى ﴿ أَوْ عَدْلُ ذَلِكَ صِيَاماً ﴾.

وذلك يقتضي أن له من الثواب ما يساوي الثلث في القدر، ولا يكون مثله في الصفة ، كمن معه ألف دينار وأخذ معه مايعدلها من الفضة والنحاس، وغيرهما .

ولهذا يحتاج إلى سائر القرآن ، ولا تغني عنه هذه السورة مطلقاً ، كما يحتاج من معه نوع من المال إلى سائر الأنواه، إذ كان العبد محتاجاً إلى الأمر والنهي والقصص .

وسورة ﴿ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ ﴾ فيها " التوحيد القولي العلمي " الذي تدل عليه الأسماء والصفات ، ولهذا قال تعالى : ﴿ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ اللَّهُ الصَّمَدُ ﴾ ، وقد بسطنا الكلام عليها في غير هذا الموضع .

وسورة ﴿ قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ ﴾ فيها " التوحيد القصدي العملي "، كما قال تعالى : ﴿ قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ لا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ ﴾ وبهذا يتميز من يعبد الله ممن يعبد غيره وإن كان كلاهما يقر بأن الله رب كل شيء ويتميز عباد الله المخلصون الذين لم يعبدوا إلا إياه ، ممن عبد غيره، وأشرك به أو نظر إلى القدر الشامل لكل شيء ، فسوى بين المؤمنين والكفار ، كما كان يفعل المشركون من العرب .
ولهذا قال صلى الله عليه وسلم : ( إنها براءة من الشرك ) .

وسورة ﴿ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ ﴾ فيها إثبات الذات ، وما لها من الأسماء والصفات الذي يتميز به مثبتو الرب الخالق ، الأحد الصمد ، من المعطلين له بالحقيقة نفاة الأسماء والصفات ، المضاهين لفرعون ، وأمثاله، ممن أظهر التعطيل والجحود للإله المعبود، وإن كان في الباطن يقر به، كما قال تعالى : ﴿ وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْماً وَعُلُوّاً ﴾ ، وقال موسى : ﴿ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا أَنْزَلَ هَؤُلاءِ إِلَّا رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ بَصَائِرَ وَإِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا فِرْعَوْنُ مَثْبُوراً ﴾ .


والله سبحانه بعث أنبياءه " بإثبات مفصل للصفات ونفي مجمل " ، فأثبتوا له الأسماء والصفات ، ونفوا عنه مماثلة المخلوقات ، ومن خالقهم من المعطلة المتفلسفة وغيرهم عكسوا القضية ، فجاءوا " بنفي مفصل وإثبات مجمل " .

يقولون : " كذا ، ليس كذا ، ليس كذا " .

فإذا أرادوا إثباته قالوا : " وجود مطلق بشرط النفي وبشرط الإطلاق " .

وهم يقرون في منطقهم اليوناني أن المطلق بشرط الإطلاق لا يكون في الخارج ، فليس في الخارج حيوان مطلق بشرط الإطلاق ، ولا إنسان مطلق بشرط الإطلاق ، ولا موجود مطلق بشرط الإطلاق ، بخلاف المطلق لا بشرط الذي يطلق على هذا وهذا ، وينقسم إلى هذا وهذا .

فإن هذا يقول : " إنه في الخارج " لكن لا يكون إلا معيناً مشخصاً .

أو يقولون : " إنه الوجود المشروط بنفي كل ثبوت عنه " فيكون مشاركاً لسائر الموجودات في مسمى الوجود ، متميزاً عنها بالعدم .

وكل موجود متميز بأمر ثبوتي ، والوجود خير من العدم ، فيكون أحقر الموجودات خيراً من هذا الذي ظنوه وجوداً واجباً ، هذا إذا أمكن تحقيقه في الخارج .

فكيف وذلك ممتنع ؟

لأن المتميز بين الموجودين لا يكون عدماً محضاً ، بل لا يكون إلا وجوداً .

فهؤلاء الذين يدعون أنهم أفضل المتأخرين ، من الفلاسفة المشائين يقولون في وجود واجب الوجود ، " ما يعلم بصريح العقول " الموافق لقوانينهم المنطقية أنه " قول بامتناع الوجود الواجب " وأنه " جمع بين النقيضين " وهذا في غاية الجهل والضلال .

وأما الرسل صلوات الله عليهم طريقتهم طريق القرآن ، قال سبحانه وتعالى :﴿ سُبْحَانَ رَبِّكَ رَبِّ الْعِزَّةِ عَمَّا يَصِفُونَ وَسَلامٌ عَلَى الْمُرْسَلِينَ وَالْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ ﴾ .

والله تعالى يخبر في كتابه أنه " حي "،" قيوم "،" عليم "،" حكيم "،" غفور "،" رحيم "،" سميع "،" بصير "،" علي "،" عظيم "،" خلق" السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام ثم "استوى" على العرش ،"كلم" موسى تكليماً ، و "تجلى" للجبل فجعله دكا ."يرضى" عن المؤمنين ، و "يغضب" على الكافرين إلى أمثال ذلك من الأسماء والصفات.

ويقول في النفي : ﴿ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ﴾ , ﴿ وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُواً أَحَدٌ ﴾ ، ﴿ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيّاً ﴾ ، ﴿ فَلا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَنْدَاداً ﴾ فنفى بذلك أن تكون صفاته كصفات المخلوقين ، وأنه ليس كمثله شيء ، لا في نفسه المقدسة ، المذكورة بأسمائه وصفاته ، ولا في شيء من صفاته ولا أفعاله , ﴿ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَقُولُونَ عُلُوّاً كَبِيراً تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلَّا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَكِنْ لا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيماً غَفُوراً ﴾ .

فالمؤمن يؤمن بالله ، وما له من الأسماء الحسنى ، ويدعوه بها ، ويجتنب الإلحاد في أسمائه وآياته ، كما قال تعالى : ﴿ وَلِلَّهِ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُوا الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَائِهِ ﴾ ، وقال تعالى : ﴿ إِنَّ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي آيَاتِنَا لا يَخْفَوْنَ عَلَيْنَا ﴾ .

وهو يدعو الله وحده ، ويعبده وحده ، لا يشرك بعبادة ربه أحداً .

ويجتنب طريق المشركين الذين قال الله تعالى فيهم : ﴿ قُلِ ادْعُوا الَّذِينَ زَعَمْتُمْ مِنْ دُونِهِ فَلا يَمْلِكُونَ كَشْفَ الضُّرِّ عَنْكُمْ وَلا تَحْوِيلاً أُولَئِكَ الَّذِينَ يَدْعُونَ يَبْتَغُونَ إِلَى رَبِّهِمُ الْوَسِيلَةَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ وَيَرْجُونَ رَحْمَتَهُ وَيَخَافُونَ عَذَابَهُ إِنَّ عَذَابَ رَبِّكَ كَانَ مَحْذُوراً ﴾ .

وقال تعالى : ﴿ قُلِ ادْعُوا الَّذِينَ زَعَمْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ لا يَمْلِكُونَ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الْأَرْضِ وَمَا لَهُمْ فِيهِمَا مِنْ شِرْكٍ وَمَا لَهُ مِنْهُمْ مِنْ ظَهِيرٍ وَلا تَنْفَعُ الشَّفَاعَةُ عِنْدَهُ إِلَّا لِمَنْ أَذِنَ لَهُ حَتَّى إِذَا فُزِّعَ عَنْ قُلُوبِهِمْ قَالُوا مَاذَا قَالَ رَبُّكُمْ قَالُوا الْحَقَّ وَهُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ ﴾ ، وهذه جمل لها تفاصيل ، ونكت تشير إلى خطب جليل .

فليجتهد المؤمن في تحقيق العلم والإيمان وليتخذ الله هادياً ونصيراً ، وحاكماً وولياً ، فإنه نعم المولى ونعم النصير وكفى بربك هادياً ونصيراً ) .

إلى هنا نكون قد أنهينا القسم الخاص بعقيدة أهل الوجود بصفات الله تعالى ..
وسننتقل فيما بعد إلى الجزء الأخير من هذا الباب وهو " تكفير علماء أهل السنة لأصحاب هذه العقيدة المسخ "..

يتبع بإذنه تعالى ..

[ضياء الشميري]

*********

تكفير علماء أهل السنة لأصحاب هذه العقيدة المسخ


ينقل لنا شيخ الإسلام رحمه الله تعالى أقوال أهل العلم في هؤلاء وحكمهم عليهم وذلك كما ورد تحت عنوان "حكم الاتحادية ومن اعتذر عنهم " في كتاب توحيد الربوبية من مجموع فتاوى الشيخ رحمه الله :

- قطب الدين بن القسطلاني :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني صاحبنا الفقيه الصوفي أبو الحسن على بن قرباص ، أنه دخل على الشيخ قطب الدين بن القسطلاني ، فوجده يصنف كتابا‏ .‏
فقال‏:‏ ما هذا‏ ؟
فقال‏:‏ هذا في الرد على ابن سبعين ، وابن الفارض ، وأبي الحسن الجزلي ، والعفيف التلمساني ‏).


- شمس الدين الأصبهاني :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني [ أبو الحسن على بن قرباص ] :"أن الأصبهاني رأى معه كتابًا من كتبه فقال له ‏:‏ "إناقتنيت شيئا من كتبه فلا تجئ إلى"أو ما هذا معناه) ‏.‏


- جمال الدين بن واصل :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني [ أبو الحسن على بن قرباص ] :" أن ابن واصل لما ذكر كلامه في التفاحة ، التي انقلبت عن حوراء فتكلم معها أو جامعها فقال‏ :‏ "والله الذي لا إله إلا هو ، يكذب‏ " ولقد بر في يمينه ")‏.


- أبو محمد بن عبد السلام :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني صاحبنا العالم الفاضل أبو بكر بن سالار عن الشيخ تقي الدين ابن دقيق العيد -شيخ وقته- عن الإمام أبي محمد بن عبد السلام ، أنهم سألوه عن ابن عربي لما دخل مصر ، فقال ‏:‏ "شيخ سوء كذاب مقبوح ، يقول بقدم العالم ، ولا يحرم فرجا‏".

‏
- كمال الدين المراغي :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني الشيخ العالم العارف، كمال الدين المراغي ، شيخ زمانه ، أنه لما قدم وبلغه كلام هؤلاء في التوحيد قال‏ :"‏ قرأت على العفيف التلمساني من كلامهم شيئا ، فرأيته مخالفًا للكتاب والسنة ، فلما ذكرت ذلك له قال‏ :"‏ القرآن ليس فيه توحيد ، بل القرآن كله شرك ، ومن اتبع القرآن لم يصل إلى التوحيد".
قال‏:‏ "فقلت له‏:‏ ما الفرق عندكم بين الزوجة ، والأجنبية ، والأخت ، الكل واحد‏ ؟".
‏قال ‏: ‏"لا فرق بين ذلك عندنا ، وإنما هؤلاء المحجوبون اعتقدوه حراما ، فقلنا‏ هو حرام عليهم عندهم ، وأما عندنا فما ثم حرام".‏

وحدثني كمال الدين المراغي ، أنه لما تحدث مع التلمساني في هذا المذهب قال :" وكنت أقرأ عليه في ذلك‏ فإنهم كانوا قد عظموه عندنا ، ونحن مشتاقون إلى معرفة ‏[ ‏فصوص الحكم‏ ]‏ فلما صار يشرحه لي أقول‏ :"‏ هذا خلاف القرآن والأحاديث".
فقال‏ :"‏ ارم هذا كله خلف الباب ، واحضر بقلب صاف ، حتى تتلقى هذا التوحيد" ـ أو كما قال ـ ، ثم خاف أن أشيع ذلك عنه ، فجاء إليَّ باكيا وقال‏:"‏ اسْتُر عني ما سمعتَه مني‏ ").‏


- أبو العباس الشاذلي :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني ـ أيضا ـ ‏[ كمال الدين المراغي ] ، أنه اجتمع بالشيخ أبي العباس الشاذلي ، تلميذ الشيخ أبي الحسن ، فقال عن التلمساني‏ :"هؤلاء كفار، هؤلاء يعتقدون أن الصنعة هي الصانع" ‏.‏
قال ‏:‏ "وكنت قد عزمت على أن أدخل الخلوة على يده ، فقلت‏ :"‏ أنا لا آخذ عنه هذا ، وإنما أتعلم منه أدب الخلوة".
فقال لي ‏:‏ "مثلك مثل من يريد أن يتقرب إلى السلطان ، على يد صاحب الأتون والزبال ، فإذا كان الزبال هو الذي يقربه إلى السلطان، كيف يكون حاله عند السلطان ؟ "‏).


- تقي الدين ابن دقيق العيد :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثنا ـ أيضا ـ ‏[ كمال الدين المراغي ] قال‏ :‏ "قال لي قاضي القضاة تقي الدين ابن دقيق العيد‏ :‏ إنما استولت التتار على بلاد المشرق ، لظهور الفلسفة فيهم ، وضعف الشريعة.
فقلت له‏:‏ ففي بلادكم مذهب هؤلاء الذين يقولون بالاتحاد، وهو شر من مذهب الفلاسفة‏؟‏ .
فقال‏:‏ قول هؤلاء لا يقوله عاقل ، بل كل عاقل يعلم فساد قول هؤلاء ـ يعني أن فساده ظاهرـ فلا يذكر هذا فيما يشتبه على العقلاء ، بخلاف مقالة الفلاسفة ، فإن فيها شيئا من المعقول ، وإن كانت فاسدة‏ ").‏

وكان تقي الدين يقول ‏:‏ "هو صاحب خيال واسع‏ ". ‏[ ‏ضياء :يقصد بذلك العفيف التلمساني‏ ] .
حدثني بذلك غير واحد من الفقهاء المصريين ممن سمع كلام ابن دقيق العيد‏.‏

وحدثني ابن بحير عن رشيد الدين سعيد وغيره أنه قال ‏:‏ "كان يستحل الكذب ، هذا أحسن أحواله" ‏. ‏[ ‏ضياء :يقصد بذلك العفيف التلمساني‏ ] .


- إبراهيم الجعبري :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني تاج الدين الأنباري ، الفقيه المصري الفاضل ، أنه سمع الشيخ إبراهيم الجعبري يقول‏:‏ "رأيت ابن عربي شيخا مخضوب اللحية ، وهو شيخ نجس،يكفر بكل كتاب أنزله الله ، وكل نبي أرسله الله"‏.‏

وحدثني رشيد الدين بن المعلم عن الشيخ إبراهيم الجعبري ‏:‏ أنه حضر ابن الفارض عند الموت وهو ينشد‏:‏
إن كان منزلتي في الحب عندكم ما قد لقيت فقد ضيعت أيامي
أمنية ظفرت نفسي بها زمنا واليوم أحسبها أضغاث أحـلام

وحدثني الفقيه الفاضل تاج الدين الأنباري ، أنه سمع الشيخ إبراهيم الجعبري يقول‏ :‏ "رأيت في منامي ابن عربي ، وابن الفارض ، وهما شيخان أعميان يمشيان ويتعثران ، ويقولان‏ : ‏(كيف الطريق ‏؟‏ أين الطريق ‏؟‏)").


- نجم الدين بن الحكيم :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني شهاب الدين المزي ، عن شرف الدين بن الشيخ نجم الدين بن الحكيم عن أبيه أنه قال ‏:‏ " قدمت دمشق فصادفت موت ابن عربي ، فرأيت جنازته كأنما ذر عليها الرماد ، فرأيتها لا تشبه جنائز الأولياء " أو قال ‏:‏" فعلمت أن هذه "أو نحو هذا‏ ).‏


- إسماعيل الكوراني :
وعن أبيه ‏[ نجم الدين بن الحكيم ] عن الشيخ إسماعيل الكوراني أنه كان يقول‏:"‏ ابن عربي شيطان‏".
وعنه أنه كان يقول عن الحريري ‏:‏ "إنه شيطان‏ ".‏


- رشيد الدين بن المعلم :
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني الشيخ رشيد الدين بن المعلم أنه قال‏ :‏ "كنت وأنا شاب بدمشق أسمع الناس يقولون عن ابن عربي ، والخسروشاهي ‏:‏"إن كليهما زنديق"أو كلامًا هذا معناه‏ ").


- شرف الدين البازيلي:
يقول شيخ الإسلام : (وحدثني شهاب الدين عن القاضي شرف الدين البازيلي :"أن أباه كان ينهاه عن كلام ابن عربي ، وابن الفارض ، وابن سبعين‏ ").


قلت ( ضياء ) : فهؤلاء ممن نقل عنهم شيخ الإسلام رحمه الله ذمهم وتكفيرهم لعقيدة وحدة الوجود وأصحابها ، فلا يخرجن علينا أحد المتصوفة أو المتفلسفة من أشاعرة أو معتزلة أو ماتريدية بحجة واهية يرفع لواء حجته بعلم من علماء مذهبه وطريقته ، فلم أجد أبلغ من قول ابن دقيق العيد للمراغي : ( قول هؤلاء لا يقوله عاقل ، بل كل عاقل يعلم فساد قول هؤلاء فلا يذكر هذا فيما يشتبه على العقلاء ) .
فجزاهم الله خيرا وأجزل لهم المثوبة وجمعنا وإياهم على منابر من نور .


نستطرد ما قال عنهم شيخ الإسلام رحمه الله تعالى كما في كتاب الإيمان ( الأوسط ) :
( وقد يقول أحدهم ‏:‏ (العارف شهد أولا الطاعة والمعصية، ثم شهد طاعة بلا معصية)-يريد بذلك طاعة القدر - كقول بعض شيوخهم ‏:(‏ أنا كافر برب يُعصى) وقيل له عن بعض الظالمين ‏:(‏ هذا ماله حرام) فقال :(‏ إن كان عصى الأمر فقد أطاع الإرادة) ‏.
ثم ينتقلون إلى المشهد الثالث‏ :(‏ لا طاعة ولا معصية) وهو مشهد أهل الوحدة القائلين بوحدة الوجود ، وهذا غاية إلحاد المبتدعة جهمية الصوفية، كما أن القرامطة آخر إلحاد الشيعة ، وكلا الإلحادين يتقاربان‏ ، وفيها من الكفر ما ليس في دين اليهود والنصارى ومشركي العرب ، والله أعلم ) ‏.‏

ويقول رحمه الله تعالى كما في حكم المرتد :
( وأما شعر ابن الفارض :"فإنه كفر صريح"، لأنه شاعر الاتحادية "الذين لا يفرقون بين العابد والمعبود والرب والمربوب" بل يقول بوحدة الوجود وهو من طائفة ابن عربي الذي قال فيهم ابن المقري الشافعي :"من شك في كفر طائفة ابن عربي، فهو كافر" والله أعلم وصلى الله على محمد، وآله وصحبه وسلم ). إهـ


وفي سؤال وجهه البعض إلى علماء نجد حول أؤلئك القوم وأعلامهم فجاء الجواب كما في الدرر السنية صحيفة 20 - 21 حيث قال الجامع :
(وورد عليهم سؤال ، هذا نصه :"بلغنا أنكم تكفرون أناساً من العلماء المتقدمين مثل ابن الفارض وغيره وهو مشهور بالعلم من أهل السنة".
فأجابوا :ما ذكرت أنّا نكفر ناساً من المتقدمين وغيرهم، فهذا من البهتان الذي أشاعه عنّا أعداؤنا، ليجتالوا به الناس عن الصراط المستقيم ، كما نسبوا إلينا غير ذلك من البهتان أشياء كثيرة .
وجوابنا عليها أن نقول :(سبحانك هذا بهتان عظيم)،ونحن لا نكفر إلا رجلاً عرف الحق وأنكره بعد ما قامت عليه الحجة ودعي إليه فلم يقبل وتمرد وعاند ، وما ذكر عنا من أنا نكفر غير من هذا حاله فهو كذب علينا .
وأما: ابن الفارض وأمثاله من الاتحادية "فليسوا من أهل السنة" بل لهم مقالات شنع بها عليهم أهل السنة وذكروا أن هذه الأقوال المنسوبة إليه كفريات منها قول ابن الفارض في التائية شعراً :
وإن خر للأصنام في البيد عاكف:::::فلا تعني بالإِنكـار للعصبيــة ) .

انتهى كلامهم رحمهم الله ، ويؤكد كلامهم شيخ الإسلام رحمه الله تعالى كما في كتابه الأخير من حكم المرتد صحيفة 148 حيث قال :
( أن من اعتقد هذا على الظاهر "فهو مشرك كافر".
وأما القائل:فيرد أمره إلى الله سبحانه ولا ينبغي التعرض للأموات لأنه لا يعلم هل تابوا أم لا .
وأما شعر ابن الفارض : فإنه كفر صريح، لأنه شاعر الاتحادية، الذين لا يفرقون بين العابد والمعبود، والرب والمربوب، بل يقول بوحدة الوجود، وهو من طائفة ابن عربي ، الذي قال فيهم ابن المقري الشافعي:"من شك في كفر طائفة ابن عربي،فهو كافر ") .


وإن عبد النار المجوس فما انطفـت ::::: كما جاء في الأخبار من ألف حجة
فما عبدوا غيري وما كان قصدهم ::::: سواي وإن لم يضمروا عقـد نيـة

يقول رحمه الله تعالى معلقا على هاتين البيتين في صحيفة 22 - 23 :
( فمن أهل العلم من أساء به الظن بهذه الألفاظ وأمثالها ، ومنهم من تأول ألفاظه وحملها على غير ظاهرها وأحسن فيه الظن ، ومن أهل العلم والدين ، من أجرى ما صدر منه على ظاهره وقال :"هذه الأشعار ونحوها تتضمن مذهب أهل الاتحاد من القائلين بوحدة الوجود والحلول" كقصيدته المسماة (نظم السلوك) ومثل كثير من شعر ابن إسرائيل ، وابن عربي ، وابن سبعين ، والتلمساني ، وما يوافقها من النثر، الموافق لمعناها.
فهذه الأشعار : من فهمها علم أنها كفر وإلحاد ، وأنها مناقضة للعقل والدين .
ومن لم يفهمها وعظم أهلها ، كان بمنزلة من سمع كلاماً لا يفهمه وعظمه، وكان ذلك من دين اليهود والنصارى والمشركين ؛ وإن أراد أن يحرفها ويبدل مقصودهم بها ،كان من الكذابين الباهتين ، المحرفين لكلم هؤلاء عن مواضعه ، فلا يعظم هؤلاء وكلامهم ، إلا أحد رجلين :
- جاهل ضال.
- أو زنديق منافق.
وإلا فمن كان مؤمناً بالله ورسوله، عالماً بمعاني كلامهم، لا يقع منه إلا بغض هذا الكلام وإنكاره، والتحذير منه، وهذا كقول ابن الفارض:
لها صلاتي في المقـام أقيمها وأشهـــد فيها أنهـا لي صلـت "... الخ، وذكر أبياتاً لابن إسرائيل وغيره ، ثم قال:"وحقيقة قول هؤلاء أنهم قالوا في مجموع الوجود أعظم مما قالته النصارى في المسيح فإن النصارى ادعوا أن اللاهوت الذي هو الله اتحد مع الناسوت وهو ناسوت المسيح أو حل فيه مع كفرهم الذي أخبر الله به كما قال:(لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم ) فهم مع هذا الكفر ، يقرون أن الله خلق السماوات والأرض، وأنه مغاير للسماوات والأرض ، ويقولون:(إنه قد حل في المسيح واتحد به) وهؤلاء يقولون بالحلول والاتحاد في جميع العالم ولا يقرون أن للعالم صانعاًَ مبايناًَ له بل يقولون :(وجود المخلوق هو وجود الخالق) ويقولون في جميع المخلوقات نظير قول النصارى في المسيح ، لكن النصارى يثبتون خالقاً كان مبايناً للمسيح ، وهؤلاء لا يثبتون خالقاً مبايناً للمخلوقات ، فقولهم أعظم حلولاً واتحاداً ، وأكبر فساداً وإلحاداً من قول النصارى" انتهى .
فتأمل ( الكلام لشيخ الإسلام): كونه رحمه الله أطلق على هذا القول أنه كفر ، ولم يتعرض لتكفير قائله، فافهم الفرق، لأن إطلاق الكفر على المعين ، الذي لم تقم عليه الحجة،لا يجوز، وأظن هذا الإِمام الذي قال فيهم هذا الكلام رحمه الله ،ظن أن الحجة لم تقم على قائل هذا الكلام، وأن ابن الفارض، وأمثاله ، لجهالتهم لا يعلمون ما في كلامهم ، ومذهبهم من الكفر ، ومن أحسن فيهم الظن ، من العلماء، كما قدمنا ، حمل كلامهم على محامل غير هذه ، وأولها تأويلاً حسناً ، على غير ظاهرها ).

انتهى كلام شيخ الإسلام رحمه الله تعالى .
وهناك من يلصق هذه العقائد وهذه التهويشات بأعلام الأمة وسادتها لكي تنفق بضاعته على عوام الناس إن لم تنفق على العلماء ، ولا أدري لماذا هذا الجدل الذي نلقاه في بعضهم في هكذا دجل وكذب ؟!

يقول شيخ الإسلام رحمه الله كما في الجزء الثامن من منهاج السنة النبوية صحيفة 41 :
(والمقصود هنا أن هؤلاء الملاحدة حقيقة قولهم "تعطيل الخالق " و "جحد حقيقة النبوات والمعاد والشرائع" و "ينتسبون إلى موالاة علي ويدعون أنه كان على هذه الأقوال" كما تدعى القدرية والجهمية والرافضة أنه كان على قولهم أيضا ، و "يدعون أن هذه الأقوال مأخوذة عنه"، وهذا كله باطل كذب على علي رضي الله عنه ) .

يتبع بإذنه تعالى ..

[المرسال]

جزاكم الله خيراً على هذا الجهد الطيب المبارك

أخوكم

[المتصل بالشبكة]

جزاكم الله خيراً

[ضياء الشميري]

جزاكم الله خيرا ..
سننهي الآن بحث الجزء الأول من الموضوع ..

يقول محدث الحجاز وعلامتها فضيلة الشيخ الوالد عبد المحسن بن حمد العباد حفظه الله في معرض رده على الرفاعي والبوطي في كتابه الماتع والموسوم بـ ( الرد على الرفاعي والبوطي في كذبهما على أهل السنة ودعوتهما إلى البدع والضلال ) صحيفة 100 :
(وأمَّا ابن عَربي الطائي صاحب الفصوص ، القائل بوحدة الوجود ، فإنَّ مَن يقف على كلامِه في فصوصه لا يتوقَّف في تكفيرِه ، وقد ألَّف الشيخ برهان الدِّين البقاعي المتوفى سنة (885هـ) كتاباً سَمَّاه :"تنبيه الغبي على تكفير ابن عربي"، يقع في (241) صفحة ، قال في مقدِّمتِه :
"وبعد ، فإنِّي لَمَّا رأيتُ الناسَ مضطربِين في ابن عربي المنسوب إلى التصوُّف ، الموسوم عند أهل الحق بالوحدة ، ولم أرَ مَن شفى القلبَ في ترجمته،وكان كفرُه في كتابه الفصوص أظهرَ منه في غيره،أحببتُ أن أذكرَ منه ما كان ظاهراً ؛ حتى يُعلم حالُه ، فيُهجر مقالُه ، ويُعتقَد انحلالُه ، وكفرُه وضلالُه ، وأنَّه إلى الهاوية مآبُه ومآلُه ، وامتثالاً لِما رواه مسلم عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه : أنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم قال :"مَن رأى منكم منكراً فليغيِّره بيده ، فإن لَم يستطع فبلسانه ، فإن لَم يستطع فبقلبه ، وذلك أضعفُ الإيمان"، وفي رواية عن عبد الله بن مسعود:"وليس وراء ذلك من الإيمان مثقالُ حبَّةٍ من خَردَل"،وما أَحضَر إليَّ النسخة التي نقلتُ ما تراه إلاَّ شخصٌ من كبار مُعتقديه وأتباعه ومُحبِّيه".
إلى أن قال :
"وسَمَّيتُ هذه الأوراق "تنبيه الغبي على تكفير ابن عربي" وإن شئتَ فسمِّها " النصوص من كفر الفصوص" لأنِّي لَم أستشهد على كفرِه وقبيحِ أمرِه إلاَّ بما لا ينفع معه التأويل من كلامِه ، فإنَّه ليس كلُّ كلامٍ يُقبل تأويلُه وصرفُه عن ظاهرِه". اهـ.

قلت ( ضياء ) : وقد سرد فضيلته كفريات الفصوص والتي كنا قد عرضنا منها الكثير في مقدمة هذا البحث ، لذا سأكتفي فقط في ذكر من نقل عنهم البقاعي رحمه الله مذمة ابن عربي أو تكفيره صراحة ، والقصد هنا أنني أريد تكفير هذه العقيدة المسخ لإجماع كل ذي لب على شناعتها وشذوذها .
فمن الأئمة الأعلام والحفاظ وعلماء الإسلام الذين ذكرهم البقاعي رحمه الله تعالى في مذمة ذلك :
- إبراهيم بن داود الآمدي .
- أبو بكر بن قاسمالكناني.
- سليمان بن يوسف الياسوفي الدمشقي .
- علي بن عبد الله الأردبيلي .
- محمد بن خليل عز الدين الحاضري الحنفي .
- محمد بن علي الدكالي .
- موسى بن محمد الأنصاري .
- سراج الدِّين عمر البلقينِي .
- الحافظ ابن حجر العسقلاني .
- زين الدِّين العراقي .
- أبو زرعة وليُّ الدِّين العراقي .
- شمس الدِّين الذهبي .
- عبد الرحمن بن خلدون .
- بدر الدِّين بن جماعة .
- شمس الدِّين محمد بن يوسف الجزري .
- محمد بن محمد الجزري .
- علي بن يعقوب البكري .
- محمد بن عقيل البالسي .
- جمال الدين ابن هشام .
- شمس الدِّين محمد العيزري .
- علاء الدِّين البخاري الحنفي .
- علي بن أيوب .
- شرف الدِّين عيسى بن مسعود الزواوي .
- شمس الدِّين الموصلي .
- زين الدِّين عمر الكتاني .
- برهان الدِّين السفاقينِي .
- سعد الدِّين الحارثي الحنبلي .
- رضي الدِّين بن الخياط .
- شهاب الدِّين أحمد ابن علي الناشري .
- محمد بن علي النقاش .
- أبو حيَّان الأندلسي .
- تقيُّ الدِّين السُّبكي .


ومِن أقوال الذين صرَّحوا بتكفيره قول إمام القرَّاء شمس الدِّين بن الجزري كما في صحيفة 175 من الكتاب الآنف الذكر :
( ومِمَّا يجب على ملوك الإسلامِ ، ومَن قَدَرَ على الأمرِ بالمعروفِ والنَّهيِ عن المنكر أن يُعدِموا الكتبَ المخالفةَ لظاهِر الشرع المُطهَّر من كتب المذكور وغيره ، ولا يُلتَفَتُ إلى قول مَن قال هذا الكلام المخالف للظاهر ينبغي أن يُؤوَّل؛ فإنَّه غلطٌ من قائلِه ، إنَّما يُؤوَّل كلام المعصوم ، ولو فُتِح بابُ تأويلِ كلِّ كلام ظاهرُه الكفر ، لَم يكن في الأرضِ كافر ).

قلت ( ضياء ) : وكأني بالجزري رحمه الله يريد مايشبه قول أحمد السرهندي الفاروقي في مكتوبات الربانية حيث قال : (والذين يردون الشيخ ‏[ ‏ضياء :ابن عربي‏ ] في خطر، والذين يقبلونه و يقبلون كلامه أيضا في خطر، ينبغي أن يقبل الشيخ و ينبغي ألا تقبل كلماته المخالفة ، هذا هو طريق الوسط في قبول الشيخ و عدم قبوله الذي هو اختيار هذا الفقير و الله سبحانه أعلم بحقيقة الحال ) .

أو كالسيوطي غفر الله له ولوالديه حين ألف كتاب " تنبيه الغبيّ في تبرئة ابن عربيّ " بل وقال فيه :
(والقول الفصل في ابن العربي اعتقاد ولايته , وترك النظر في كتبه , فقد نقل عنه هوانه قال :" نحن قوم لا يجوز النظر في كتبنا " ) .
أي من لم يصل حد علمهم وفقههم .!!
فالله المستعان ..

أو كالشعراني عبد الوهّاب المتعصب لشيخه أشد ما يكون التعصب ، حيث ألّف كتاباً أسماه " اليواقيت والجواهر في بيان عقائد الأكابر "وكذلك " تنبيه الأغبياء على قطرةٍ من بحر علوم الأولياء " وكان دفاعه مستميتا على شيخه الأكير وعلى التصوف بشكل عام .
لم يكتفي بذلك فحسب بل أفرد مؤلفاً خاصاً يدافع فيه عن كتاب شيخه ( الفتوحات المكية ) فأسماه " الكبريت الأحمر في بيان علوم الشيخ الأكبر ".
فلا حول ولا قوة إلا بالله ..

كذلك الفيروز آبادي صاحب القاموس الذي كان معجبا به أشد الإعجاب .
وقد ذكر بعض علماء السنة أن كلاما مقتبسا تم حشوه في شرحه للصحيح البخاري ووضع ذلك السم الزعاف على طريقة تأصيلية كطريقة أهل الحديث .
لكن الله قيض لهذه المجلدات دابة من دواب الأرض فأتت عليها من بكرة أبيها , فأراح الله بذلك الأمة من شبهاته وتخبطاته .

ولا ندري أين نرمي بهذه المقالات التي تنضح كفرا وزندقة في كتبه ورسائله ..

يقول محمد بن علي النقاش كما نقله البقاعي رحمهم الله في صحيفة 147 في معرض حديثه عن وحدة الوجود :
( وهو مذهبُ المُلحدين ، كابن عربي وابن سبعين وابن الفارض ، مِمَّن يجعلُ الوجودَ الخالق هو الوجود المخلوق ).

ويقول ابن خلدون في مقدمته :
(ومن هؤلاء المتصوفة : ابن عربي ، وابن سبعين ، وابن برّجان ، وأتباعهم ، ممن سلك سبيلهم ودان بنحلتهم ، ولهم تواليف كثيرة يتداولونها ،مشحونة من صريح الكفر، ومستهجن البدع ، وتأويل الظواهر لذلك على أبعد الوجوه وأقبحها ، مما يستغرب الناظر فيها من نسبتها إلى الملّة أو عدّها في الشريعة ) .

يقول أبو زرعة ابن الحافظ العراقي رحمه الله كما أورده لنا تقي الدين الفاسي في كتابه عقيدة ابن عربي وحياته :
(لا شك في اشتمال"الفصوص" المشهورة على الكفر الصريح الذي لا شك فيه ، وكذلك "فتوحاته المكية"، فإن صحّ صدور ذلك عنه ، واستمر عليه إلى وفاته فهو كافر مخلد في النار بلا شك ) .

ويقول أبو حيَّان الأندلسي في تفسيره عند قوله تعالى﴿ لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللهَ هُوَ المَسِيحُ بنُ مَرْيَمَ﴾قال:
( ومن بعض اعتقاد النصارى استنبط مَن أقرَّ بالإسلامِ ظاهراً، وانتمى إلى الصوفية حلولَ الله في الصُّوَر الجميلة ، ومَن ذهب من ملاحدَتِهم إلى القول بالاتِّحاد والوحدة كالحلاَّج ، والشعوذي ، وابن أحلى ، وابن عربي المقيم بدمشق ، وابن الفارض ، وأتباع هؤلاء كابن سبعين )..وعدَّ جماعةً ثمَّ قال :( وإنَّما سردتُ هؤلاءِ نصحاً لدين الله يعلمُ اللهُ ذلك وشفقَةً على ضعفاء المسلمين وليُحذَروا ؛ فإنَّهم شرٌّ من الفلاسفة الذي يُكذِّبون اللهَ ورسلَه ، ويقولون بِقِدم العالَم ، ويُنكرون البعثَ ، وقد أُولِع جهلةٌ مِمَّن ينتمي إلى التصوُّف بتعظيمِ هؤلاء ، وادِّعائهم أنَّهم صفوةُ الله).
قلت ( ضياء ) : لو علمها السيوطي غفر الله له ولوالديه لألف رسالة في الرد على أبي حيان !

ومِن الذين شنعوا على أصحاب هذه العقيدة تقيُّ الدِّين السُّبكي حيث نقل عنه البقاعي رحمه الله كما في صحيفة 143 فقال :
( ومَن كان من هؤلاء الصوفية المتأخِّرين كابن عربي وغيره ، فهم ضُلاَّلٌ جُهَّالٌ،خارجون عن طريقة الإسلام، فضلاً عن العلماء ).
قلت ( ضياء ) : هل يجرأ السيوطي غفر الله له ولوالديه أن يقول كلمة واحدة في تقي الدين ؟ أو حتى في الحافظ ابن حجر رحمه الله والذي دائما ما يلقبه بشيخ الإسلام ؟!
أقول : لا أعتقد ذلك لأنه لا يمكن أن يدخلهم تحت عنوان كتابه " تنبيه الغبيّ في تبرئة ابن عربيّ " وإلا لقامت عليه الأشاعرة ولسلبت منه الرئاسة والإمامة كما فعل بغيره ممن نهج منهج السلف في الاعتقاد .


وممن تكلم فيهم الشيخ العلامة تقي الدين الهلالي الحسيني في كتابه " الدعوة إلى الله في أقطار مختلفة " صحيفة 53 وما يليها حيث قال :
( فقل لي بالله أي فائدة في الدعوة إلى رد التقليد و حده مع نصر الشرك الأكبر و عقيدة الإتحاد و تقديس إمامها ابن عربي الزنديق الذي أجمع الأئمة على كفره ؟
و لا يتسع المقام هنا لذكر أسماء الأئمة الذين حكموا بكفره في عصور مختلفة .
و قد ألف الإمام إبراهيم البقاعي الحافظ كتابين في إقامة البرهان على كفر ابن الفارض و ابن عربي أحدهما سماه "تنبيه الغبي إلى كفر ابن عربي "و الثاني سماه "تحذير العباد من أهل العناد ببدعة الإتحاد" أقام البرهان فيه على كفر ابن عربي و أمثاله من أصحاب و حدة الوجود , ونقل في هذين الكتابين نقولاً وافية شافية عن اثنين و ثلاثين إماما من بلدان مختلفة نقتصر على ذكر أسماء إثني عشر إماما منهم لهم قدم صدق عند جميع المسلمين .

- الأول: سلطان العلماء الإمام عز الدين ابن عبد السلام.
- الثاني : الإمام ابن دقيق العيد.
- الثالث : الحافظ زين الدين القرافي .
- الرابع : شيخ الإسلام ابن تيمية.
- الخامس: العلامة ابن القيم شمس الدين.
- السادس: الإمام أبو حيان الأندلسي.
- السابع : الإمام تقي الدين السبكي.
- الثامن:جمال الدين ابن هشام صاحب المغني .
- التاسع: الحافظ محمد ابن احمد ابن عثمان الذهبي مؤلف تذكرة الحفاظ .
- العاشر: الإمام الحافظ تقي الدين الفاسي مؤلف تاريخ مكة .
- الحادي عشر: إمام الصوفية في عصره أبو القاسم القشيري.
- الثاني عشر: الإمام السهروردي مؤلف عوارف المعارف .

فأي امرئ عنده ذرة من الإيمان و النصيحة لنفسه و للمسلمين يخالف هؤلاء الأئمة و يقدس الشيخ الأشد كفرا ابن عربي الحاتمي و شيعته ؟!
لاجرم أنه لا يفعل ذلك إلا زنديق مثلهم.
و لا يجوز التوقف في الحكم عليهم قال الإمام البقاعي في كتابه تحذير العباد المتقدم الذكر ما نصه :"و لا يسع أحدا أن يقول أنا واقف أو ساكت لا أثبت و لا أنفي لأن ذلك يقتضي الكفر ،لأن الكافر من أنكر ما علم من الدين بالضرورة ومن شك في كفر مثل هذا كفر و لهذا قال ابن المقري في مختصر الروضة:(من شك في اليهود و النصارى و طائفة ابن عربي فهو كافر)".

قلت رحم الله علماء السنة أهل العقيدة الصحية والفطرة السليمة .

وهذا العلامة سليمان بن عبد الله آل الشيخ رحمه الله تعالى يقول في كتابه الماتع تيسير العزيز الحميد في شرح كتاب التوحيد تحت أقسام الشرك في الربوبية صحيفة 26 :
(ومن هذا شرك طائفة أهل وحدة الوجود، كابن عربي ، وابن سبعين ، والعفيف التلمساني ، وابن الفارض ، ونحوهم من الملاحدة الذين كسوا الإلحاد حلية الإسلام ، ومزجوه بشيء من الحق ، حتى راج أمرهم على خفافيش البصائر ) .


يقول العلامة عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب رحمهم الله تعالى في " جواب أهل السنة النبوية في نقض كلام الشيعة والزيدية " :
(ومعلوم أن من خالف ما جاءت به الرسل عن الله بمجرد عقله ، فهو أولى بالكفر والجهل والتشبيه ، والتجسيم ممن لم يخالف ما جاءت به الرسل ، وإنما خالف ما علم بالعقل ؛ إن كان ذلك حقا ) .


وجاء في الجزء الأول من مجموعة الرسائل والمسائل النجدية لبعض علماء نجد الأعلام صحيفة 47 تحت المسألة الثالثة والعشرون :
( إن صاحب البردة ، وغيره مِمّنْ يوجد الشرك في كلامه ، والغلو في الدين ، وماتوا ،لا يحكم بكفرهم، وإنما الواجب إنكار هذا الكلام ،وبيان أن من اعتقد هذا على الظاهر فهو مشرك كافر.
وأما القائل فيرد أمره إلى الله-سبحانه -، ولا ينبغي التعرض للأموات ، لأنه لا يُعلم هل تاب ، أم لا.
وأما شعر ابن الفارض فإنه كفر صريح، لأنه شاعر الاتحادية الذين لا يفرقون بين العابد والمعبود ، والرب والمربوب ، بل يقول بوحدة الوجود ، وهو من طائفة ابن عربي الذين قال فيهم ابن المقري الشافعي :( مَنْ شك في كفر طائفة ابن عربي فهو كافر).
والله أعلم ، وصلى الله على محمد وآله وصحبه وسلم ).

قلت ( ضياء ) : لاحظ يا رعاك الله الفرق الكبير والبون الشاسع بين مسألة شركيات قصيدة البردة لمحمد بن سعيد البوصيري وبين إلحاد أتباع عقيدة وحدة الوجود كابن الفارض وابن عربي ظاهرا وباطنا .

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى وأسكنه فسيح جناته في الجزء الثاني من الفتاوى الكبرى صحيفة 307 :
(ولهذا لما وقعت هذه المسألة بين الجُنيد وأصحابه ذكر لهم الفرق الثاني وهو :" أن يفرق بين المأمور والمحظور وبين ما يحبه الله وما يكرهه مع شهوده للقدر الجامع فشهد الفرق في القدر الجامع" ومَنْ لم يُفَرِّق بين المأمور والمحظور خرج عن دين الإسلام .
وهؤلاء الذين يتكلمون في الجمع لا يخرجون عن الفرق الشرعي بالكلية وإن خرجوا عنه كانوا كفاراً من شر الكفار وهم الذين يخرجون إلى التسوية بين الرسل وغيرهم ثم يخرجون إلى القول بوحدة الوجود فلا يفرقون بين الخالق والمخلوق ولكن ليس كل هؤلاء ينتهون إلى هذا الإلحاد بل يفرقون من وجه دون وجه فيطيعون الله ورسوله تارة ويعصون الله ورسوله تارة كالعصاة من أهل القبلة وهذه الأمور مبسوطة في غير هذا الموضع ) .


وعلى ضوء ما سبق بيانه في مسألة العقائد والصفات وكلمة التوحيد نجد العلامة ابن القيم رحمه الله تعالى يقول في كتابه " الجواب الكافي لمن سأل عن الدواء الشافي " صحيفة 153 :
(والشرك والتعطيل متلازمان , فكل معطل مشرك , لكن الشرك لا يستلزم أصل التعطيل ) .


أختم هذا الجزء من البحث بفتوى بقول فضيلة الوالد العلامة صالح بن فوزان الفوزان حفظه الله تعالى كما في الجزء الثاني من كتابه الماتع " المنتقى " فصل الجماعات :
(والطرق الصوفية طرق ضالة ومنحرفة خصوصًا في وقتنا الحاضر ، لأنها مخالفة لما كان عليه النبي صلى الله عليه و آله وسلم وأصحابه .
فهي داخلة في الفرق الضالة ، بل ربما يصل ضلالهم إلى الكفر ،فمنهم أهل وحدة الوجود،وهم أكفر أهل الأرض وهم من فروع الصوفية ، أو من أكابرهم ، وكذلك منهم الحلولية ، ومنهم الآن‏ السادة الذين يُعبدون من دون الله ويُتقرب إليهم مريدوهم بأنواع القربات من دون الله عز وجل .
إذا كانوا أمواتًا إلى أضرحتهم وقبورهم يريدون منهم المدد والشفاعة وغير ذلك ، وإن كانوا أحياءً فإنهم ينقادون لأوامرهم لتحريم الحلال وتحليل الحرام وغير ذلك ‏.‏
ولا نعلم الآن أن هناك فرقة صوفية معتدلة بل كل الفرق الصوفية منحرفة ، وانحرافها يتفاوت‏:‏ منه ما هو كفر، ومنه ما هو دون ذلك ‏.‏
وعلى كل حال الصوفية وغيرهم كل من خالف هدي النبي صلى الله عليه وآله سلم وخالف سنته فإنه ضال ومنحرف وواقع تحت هذا الوعيد الشديد ) ‏.‏







ــــــــــ

تم الانتهاء كليا من مسألة وحدة الوجود والتي أخذها التيار الشيرازي مأخذا على بقية الروافض الذين يدينون بها أحيانا أو ينافحون عنها أخرى .

وكنا قد تعمقنا قليلا في هذه العقيدة من حيث إحياء أصولها وفلسفاتها من خلال آخر مدرسة فلسفية إسلامية تبناها الروافض قيادةً وتأسيسا ، حتى قيام الثورة الإيرانية وتحمل عبء راية هذه العقيدة من قِبل إمام الضلالة الخميني ، وحتى خروج الثورة عن مقاصدها الشرعية من خلال تعذيب وتهجير و إهانة من يقف وجها لوجه تجاه هذه العقيدة أو من ينازع فيها .

وعقبنا بعد ذلك على فتاوى الطرفين من الروافض في هذه المسألة ، ورأينا مدى السطحية التي يعتمدها الطرف المؤيد لها .

ثم ختمنا ذلك كله بأقوال أهل العلم من علماء السنة والجماعة وبينا نظرتهم إلى هذه العقيدة من خلال دراستهم لما تحمله وما يراد الوصول إليه من نفي وتعطيل وإلحاد .

وتوقفنا قليلا عند شخصيات تم التنازع عليها حكما وتصنيفا ، وعلمنا أن هناك ممن هم على جليل قدرهم وكبير علمهم وفضلهم من وقعوا في مزلق التعصب لأئمة الكفر والضلال ، إما جهلا بحالهم ومن ثم إحسان الظن بهم ، وإما نتيجة النشأة في بيئة غلب عليها الغلو في التصوف أو في بعض العقائد الباطلة .

فنسأل الله لنا ولهم العفو والعافية والله المستعان ..


و الحمد لله رب العالمين



تم وبحمده تعالى الانتهاء من الجزء الأول



قبيل صلاة مغرب يوم الخميس 29 رمضان 1428 هـ




ضياء الشميري

[حيدر]

بارك الله فيكم . . . بحث مفصل حول مسألة وحدة الوجود
جزاك الله خيرًا

[حيدر]

لو تعرضها على أحد المشايخ كالشيخ الفاضل يحي الحجوري ـ حفظه الله ـ

للنظر فيها وطباعتها لكان أنفع و أحسن أخي ضياء

للرفع رفع الله قدر أهل السنة

[أيمن السلفي]

جزاكم الله خيرا ةبارك الله فيكم